Решение по делу № 2А-1695/2022 от 22.09.2022 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Резолютивная часть оглашена 22 сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено -Дата-.

Дело №а-1695/2022

УИД 18RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Ижевску, начальнику УМВД России по г. Ижевску ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Ижевску, Врио начальника УМВД России по г. Ижевску ФИО3 о признании незаконным бездействия врио начальника Управления МВД России по г. Ижевску ФИО3 по рассмотрению обращения ФИО1 от -Дата-. Требования мотивированы тем, что -Дата- административный истец обратилась в УМВД России по г.Ижевску (по Индустриальному району) с жалобой на действия участкового капитана полиции ФИО4 В жалобе просила разобраться с действиями участкового, применившего физическую силу и угрозы. -Дата- поступил ответ № от -Дата-, в котором врио начальника ФИО3 сообщил, что доводы административного истца не подтвердились. Считает, что проверка не была проведена должным образом, поскольку административный истец просил проведение с ее участием, однако этого не было сделано. Ссылка в ответе о вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел является не относящейся к существу жалобы, кроме того, заявлений о преступлениях по статьям 119 и 128.1, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, административный истец не подавала. Таким образом, обращение административного истца не было рассмотрено должным образом, что является нарушением Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ, на соответствие, которому надлежит проверить оспариваемое бездействие.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- произведена замена ответчика по административному делу по административному исковому заявлению с врио начальника Управления МВД России по ... ФИО3 на начальника Управления МВД России по г. Ижевску ФИО2.

В судебное заседание не явился административный ответчик начальник Управления МВД России по г.Ижевску ФИО2, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

В судебном заседание административный истец ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичны изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, указала, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Ижевску ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала в полном объеме, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, требование ФИО1 несостоятельно, так как ее обращение было рассмотрено, что позволяет сделать вывод об отсутствии незаконного бездействия. По жалобе ФИО1 проверка проведена объективно и полно, соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказа МВД России от 12 сентября 2013г. № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Кроме того административным истцом нарушен срок подачи в суд административного искового заявления, установленный ч. 8 ст. 219 КАС РФ. Так, ФИО1 -Дата- направлено уведомление о результатах рассмотрения жалобы, административное исковое заявление подано ею в суд -Дата-, трехмесячный срок для подачи иска истек -Дата-.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В данном случае административный истец просит признать незаконным бездействие должностного лица по рассмотрению обращения от -Дата-.

ФИО1 -Дата- направлен ответ № по обращению о результатах рассмотрения обращения. Согласно копии конверта

С требованиями о признании незаконным бездействия должностного лица по рассмотрению обращения -Дата- административный истец обратился -Дата-, то есть по истечению установленного законом срока.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, а также подтверждается копией почтового конверта, имеющегося в материалах дела, -Дата- ФИО1 направлен ответ Врио начальника УМВД России по г. Ижевску ФИО3 № от -Дата- о результатах рассмотрения обращения, получен истцом -Дата- согласно штемпелю ОПС по месту жительства истца.

Сведений о том, что административному истцу о наличии обжалуемого решения стало известно ранее, суду не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 219 КАС РФ административный истец не пропустил процессуальный срок для обращения в суд с данным административным иском, в связи, с чем основания для отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока отсутствуют.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно приказу МВД по Удмуртской Республике от -Дата-г. № л/с «По личному составу» полковника полиции ФИО2, назначили на должность начальника Управления МВД России по г.Ижевск с -Дата-.

Согласно приказу МВД по Удмуртской Республике от -Дата-г. № л/с «По личному составу» на полковника полиции ФИО3 - заместителя начальника Управления МВД России по г.Ижевску - начальника полиции возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника Управления МВД России по г.Ижевску в период с -Дата- по -Дата-,

Согласно приказу МВД по Удмуртской Республике от -Дата-г. №л/с «По личному составу» на полковника полиции ФИО3 - заместителя начальника Управления МВД России по г.Ижевску - начальника полиции возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника Управления МВД России по г.Ижевску в период с -Дата- по -Дата-.

Согласно приказу МВД по Удмуртской Республике от -Дата-г. №Зл/с «По личному составу» на полковника полиции ФИО3 - заместителя начальника Управления МВД России по г.Ижевску - начальника полиции возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника Управления МВД России по г.Ижевску в период с -Дата- по -Дата-.

Согласно приказу МВД по Удмуртской Республике от -Дата-г. №л/с «По личному составу» на полковника полиции ФИО3 - заместителя начальника Управления МВД России по г.Ижевску - начальника полиции. возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника Управления МВД России по г.Ижевску в период с -Дата- по -Дата-.

-Дата- в дежурную часть Управления МВД России по г.Ижевску обратилась ФИО1 с жалобой на действия участкового уполномоченного капитана полиции ФИО4, жалоба зарегистрирована в КУСП Управления МВД России по ... за № от -Дата-.

Далее жалоба передана в отдел делопроизводства и режима Управления МВД России по г.Ижевску и зарегистрирована за № от -Дата-.

Врио начальника Управления MBД России по г.Ижевску ФИО3 на жалобе наложена резолюция «ОДиР для регистрации обращения в СЭД ИСОД МВД России, т.ФИО6 для проведения проверки и подготовки ответа в установленный законом срок».

В ходе проведения проверки по жалобе опрошена гр.ФИО7, участковый уполномоченный ОУУПиДН Управления капитан полиции ФИО4, приобщен материал проверки, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по г.Ижевску за № от -Дата- по сообщению о том, что по адресу: т.Ижевск, ... соседка в алкогольном опьянении пришла в квартиру к заявителю ФИО1 и угрожает физической расправой.

По результатам рассмотрения жалобы -Дата- начальником ОУУПиДН Управления МВД России по г.Ижевску вынесено заключение, утвержденное Врио начальника Управления МВД России по г.Ижевску полковником полиции ФИО3 в котором факт ненадлежащего поведения участкового уполномоченного полиции капитана полиции ФИО4 не подтвердился, о чем письмом от -Дата- № сообщено административному истцу. Кроме этого сообщено о том, что по заявлению, зарегистрированному в КУСП за № от -Дата- вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Федеральным законом от -Дата- N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В развитие приведенных нормативных положений Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 1 Инструкции).

Согласно пункту 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В разделе II Инструкции установлены обязанности сотрудников при рассмотрении обращения, к числу которых относятся обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1);

принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2);

направление гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В силу пунктов 113, 113.1 Инструкции результатом рассмотрения обращений, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Из системного толкования названных положений следует, что органы Министерства внутренних дел обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный или устный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по жалобе ФИО1 административным ответчиком проведена объективная и полная проверка, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как по форме, так и по его содержанию, поскольку содержится вся необходимая информация, по результатам которой заявителю дан ответ по существу поставленных вопросов, в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом следовательно незаконное бездействие со стороны Управления МВД России по г.Ижевску и должностного лица отсутствует и не может затрагивать и нарушать права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о не согласии с выводами органа МВД по результатам проведенной проверки по его обращению и данным ответом не свидетельствует о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Исходя из изложенного выше, административный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению МВД России по г. Ижевску, начальнику УМВД России по г. Ижевску ФИО2 о признании незаконным бездействия врио начальника Управления МВД России по г. Ижевску ФИО3 по рассмотрению обращения ФИО1 от -Дата- – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова