РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-81/25 по административному иску ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Префектуре адрес, адрес Москвы «Жилищник Выхино адрес о признании незаконными решения Окружной комиссии и демонтажа ограждающих устройств.

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, фио, фио, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Префектуре адрес, адрес Москвы «Жилищник Выхино адрес о признании незаконными решения Окружной комиссии и демонтажа ограждающих устройств. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в октябре 2021 года по адресу: адрес, после принятия решения Совета депутатов фио № 54 от 21.09.2021 года, за счет денежных средств собственников многоквартирного дома по данному адресу были установлены ограждающие устройства, являющиеся общедомовым имуществом. Решением Кузьминского районного суда адрес от 29.03.2022 года вышеназванное решение Совета депутатов было признано незаконным. В решении суда отсутствовало указание на демонтаж ограждающих устройств. Несмотря на это, 09.09.2024 года силами ГБУ «Жилищник Выхино адрес ограждающие устройства были демонтированы. Основанием для демонтажа послужило решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 28.08.2024 года. Данное решение нарушает права собственников многоквартирного дома. В связи с этим административные истцы просили признать незаконными решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 28.08.2024 года и демонтаж ограждающих устройств.

Административные истцы ФИО1, фио и ФИО3 в судебное заседание явились, представили заявление об уточнении административных исковых требований, помимо ранее заявленных требований просили признать ограждающие устройства установленными на законных основаниях.

Административные истцы фио и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес фио в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования полностью не признала, поддержала ранее представленный отзыв по делу.

Представитель административного ответчика ГБУ адрес «Жилищник Выхино адрес фио в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования также полностью не признал, поддержал позицию административного ответчика Префектуры адрес.

Суд, выслушав административных истцов и представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, считает, что уточненные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ следует, что субъект Российской Федерации - город федерального значения Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес, и земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ и п. 1 ст. 124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности адрес, и земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, органы исполнительной власти адрес могут выступать от имени собственника соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что использование земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти адрес может быть расценено как нарушение прав адрес на распоряжение соответствующими земельными участками.

При этом адрес как субъект гражданских прав может осуществлять их защиту путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.ст.12,14 ГК РФ).

Порядок освобождения незаконно занятых земельных участков регламентирован Положением о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и(или) перемещения таких объектов, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года № 614-ПП (далее - Положение).

Согласно п. 2 указанного Положения, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия).

В силу п. 3.1 Положения, незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

В соответствии п. 2.3.14 Положения о префектуре административного округа адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года № 157-ПП, в случаях, установленных нормативными правовыми актами адрес организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), в том числе индивидуальных гаражей, а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в указанных объектах).

Из положений п.п. 1.1, 1.2 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 года № 234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.

Окружная комиссия является постоянно действующим рабочим органом. Регламент работы Окружной комиссии определяется настоящим Положением. Состав Окружной комиссии утверждается префектом административного округа адрес.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2020 года было принято решение Совета депутатов адрес № 54 «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес». Данное решение было опубликовано в Московском Муниципальном Вестнике 21 сентября 2021 года.

На основании данного решения в октябре 2021 года собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, были установлены ограждающие устройства.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 29 марта 2022 года вышеназванное решение Совета депутатов было признано незаконным и отменено. Апелляционным определением Московского городского суда от 11 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

16 августа 2024 года в адрес Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес поступило обращение Госинспекции по недвижимости от 16.08.2024 года о выявленных ограждающих устройствах (два шлагбаума), размещенных по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что необходимая разрешительная документация на рассматриваемые ограждающие устройства не оформлялась (шлагбаумы были размещены на земельном участке без оформленного в установленном порядке разрешения на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства и в отсутствие оформленного в установленном порядке договора аренды земельного участка), на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 28.08.2024 года принято решение об освобождении указанного земельного участка.

Действия по демонтажу ограждающих устройств производились в полном соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 года № 614-ПП.

Положение регламентирует порядок выявления органами исполнительной власти адрес незаконно размещенных некапитальных объектов (п.п.4,4.1,4.2,4.3,4.4,5,6,7,7.1), порядок рассмотрения Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства вопросов в отношении незаконно размещенных объектов и принятия решений по ним (п.п.2,7.2,7.21,12.2,7.3,7.4), порядок информирования правообладателей некапитальных объектов о проводимых проверках обоснованности их размещения, реализуемых мерах по демонтажу незаконно размещенных объектов, месте и сроке хранения демонтированных или перемещенных объектов, перечне документов, необходимых для возврата правообладателям находящихся на хранении объектов (п.п.7.5,15.1,15.2,7.53), порядок осуществления действий по демонтажу и(или) перемещению незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку (п.п.8,9), порядок возврата правообладателю объекта находящегося на хранении объекта (п.11).

Отличительным признаком некапитальных объектов (движимого имущества) является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборноразборные перемещаемые конструктивные элементы.

Демонтаж и(или) перемещение незаконно установленных некапитальных объектов не направлены на их принудительное изъятие у собственника. Право собственности на некапитальные объекты не зависит от их демонтажа и(или) перемещения. Демонтаж и(или) перемещение некапитальных объектов не влечет прекращения права собственности на них и не нарушает имущественные права истцов (данная позиция содержится в решении Московского городского суда от 05.12.2012 года по делу № 3-266/3-2012).

Таким образом, учитывая, что решение Совета депутатов адрес № 54, которым была согласована установка ограждающих устройств, было признано незаконным и отменено, разрешительная документация на данные ограждающие устройства не оформлялась, шлагбаумы были размещены на земельном участке без оформленного в установленном порядке разрешения на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства и в отсутствие оформленного в установленном порядке договора аренды земельного участка, ограждающие устройства находились на придомовой территории по адресу: адрес, без законных на то оснований.

Между тем, в соответствии с п. 13 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 года № 428-ПП, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов Общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Проект межевания территории квартала был утвержден распоряжением Департамента городского имущества адрес № 28017 от 30.08.2017 года, в котором земельный участок, на котором были установлены ограждающее устройства, определен как земли общего пользования.

В силу ст. 15 и ст. 16 Закона адрес от 30.04.2014 года № 18 «О благоустройстве в адрес», территориями общего пользования в адрес беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Ограждающие конструкции, размещенные с нарушением установленного порядка, а также в случае прекращения оснований, допускающих установку и эксплуатацию препятствующих обзору ограждений, подлежат демонтажу без решения суда в порядке, утверждаемом Правительством Москвы, за счет собственника (правообладателя) земельного участка, на котором установлены такие ограждающие конструкции, либо за счет средств бюджета адрес.

С учетом изложенного, Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес обоснованно было принято решение об освобождении городского земельного участка от двух шлагбаумов, а ГБУ «Жилищник Выхино адрес данные ограждающие конструкции правомерно были демонтированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административных истцов при принятии Окружной комиссией вышеуказанного решения и при демонтаже ограждающих конструкций нарушены не были, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Префектуре адрес, адрес Москвы «Жилищник Выхино адрес о признании незаконными решения Окружной комиссии и демонтажа ограждающих устройств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

фио ФИО5