РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г.Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Маньковой С.А.,
при секретаре Веретенникове И.С.,
истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование иска указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 57561/23/58031-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 042327638 от 03.04.2023, выданного Кузнецким районным судом Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 700975,32 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В связи с недостаточностью средств свое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у должника находится ? доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 300 кв.м. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. На данном участке расположено здание площадью 79,8 кв.м., кадастровый №. Доля в праве ?.незавершенного строительства. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просила суд обратить взыскание на имущество ФИО3, а именно: ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 300 кв.м.
Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, в дополнении пояснила, что на 11.06.2025 остаток задолженности ФИО3 по исполнительному производству № 57561/23/58031-ИП составляет 483883,97 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, в обоснование своей позиции указав на отсутствие заключенного ее доверителем кредитного договора с банком и на тот факт, что она и ее дочь ФИО3 стали жертвами мошенников; сотрудники банка без ведома ее доверителя выдали той 21.05.2019 кредитную карту МИР 1162; все счета ФИО3 арестованы судебными приставами, работодателем ФИО3 была заведена новая карта, с которой погашается задолженность перед банком, погашено почти 300 000 руб., но денежные средства поступают на счет банка, а после возвращаются на арестованные счета ФИО3; при этом «сам банк дает погашение 35 000 руб.», а погашение задолженности не происходит. Вместе с тем, представитель ответчика ФИО3 ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт наличия в собственности ответчика ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., пояснив, также, что здание площадью 79,8 кв.м., расположенное на указанном земельном участке находится в аварийном состоянии, непригодном для проживании, ее доверитель в этом доме не проживает, в собственности ее ФИО3 кроме 1/2 доли спорного земельного участка имеется также ? доля в праве собственности на другой земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на котором имеется дом, в котором и проживает ее доверитель.
В обоснование свей позиции по делу стороной ответчика ФИО3 в материалы дела представлен ряд документов: копия письма ФССП России о 28.04.2025 №00055/25/163692,копия письма УФНС России по г.Москве от 30.04.2025 №12-38/043767@, копия письма УФССП России по Пензенской области от 12.05.2025, копия письма прокуратуры г.Кузнецка от 23.04.2025 №314ж2025/Он231-25, копия заявления ФИО3 руководителю ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району от 25.12.2024, копия письма ПАО Сбербанк от 25.04.2025 № 2504097000993709, копия ответа ПАО Сбербанк на обращение № 230605-0664-413300 от 05.06.2023, копия письма Центрального банка России от 26.03.2024 № С59-3/1333927, копия письма УФНС России по Пензенской области от 05.04.2024 № 17-28/15459, копия ответа прокуратуры г.Кузнецка от 14.04.2025 на обращение ФИО2, копия сообщения УМВД России по Пензенской области от 05.05.2025, копия справки МБУ культуры Кузнецкого районам Пензенской области «Межпоселенческий районный культурно-досуговый центр» от 28.11.2024 о перечислении суммы в размере 99498 руб.12 коп. по исполнительному листу, копия выписки из лицевого счета по вкладу «МИР Классическая» ФИО3, копия выписки по счету дебетовой карты ФИО3, копия индивидуальных условий потребительского кредита от 07.07.2021, копии кассовых чеков АО «Почта России» об оплате почтовых отправлений, копия чека по операции от 09.09.2025 ПАО Сбербанк об оплате госпошлины в суд на сумму 3000 руб., скриншоты с сайта ФНС России, выписка из ЕГРЮЛ на юридическое лицо ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 17.06.2025, копия письма ФНС России от 11.04.2025 № 2-1-03/0986@, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2023, с рукописными пометками на полях, копия сведений о реквизитах счета АО «Россельхозбанк», копия платежного поручения №17292 от 09.08.2023, копия платежного поручения №3935 от 06.03.2025, копия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от 06.06.2023 с рукописными пометками, копия выписки из ЕГРЮЛ от 18.01.2025, копия справки ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям за период с 01.06.2018 по 18.03.2025, копия справки ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 57561/23/58031-ИП по состоянию на 03.04.2025, копия письма УФССП России по Пензенской области от 03.04.2025, копия справки ПАО Сбербанк от 23.03.2025 об уплаченных процентах и основном долге заемщика ФИО3 за период с 07.07.2021 по 23.03.2025, копия сведений об открытых банковских счетах ФИО3 на 25.08.2021, копия расчетного листа ФИО3 за апрель 2025.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено. В материалы дела представителем третьего лица ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 представлен письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от 07.07.2021 в размере 684926,06 руб., а также судебные расходы банка в размере 16049,26 руб., взысканные решением Кузнецкого районного суда 14.07.2022 по делу № 2-794/2022 перед банком не погашена.
Суд, изучив доводы искового заявления, отзыва на него, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
На основании пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В силу ч. 1, 2 - 4 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 названного выше Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа на бланке серии ФС 042327638 выданного 22.02.2023 Кузнецким районным судом Пензенской области по делу № 2-794/2022, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №616829 от 07.07.2021 в сумме 684926 руб.06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16049 руб.26 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области 03.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 57561/23/58031-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 700975,32 руб.
Материалы указанного исполнительного производства содержат сведения о произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в целях проверки имущественного положения должника ФИО3, для чего им делались соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 30.05.2025.
24.04.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».
27.02.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.
14.12.2024 судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО3 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 25.01.2025 №КУВИ-102/2025-326803765 должнику ФИО3 на праве собственности принадлежат по ? доли в праве собственности на следующие земельные участки:
- с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на который зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона;
- с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, а также по ? доли в праве собственности на здания, расположенные на вышеуказанных земельных участках. 06.05.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.
Актами о совершении исполнительных действий от 07.05.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО1 в присутствии понятых установила, что должник ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает, а только имеет в собственности по 1/2 доли на земельный участок по данному адресу и дом, при этом должник ФИО3 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, имущество, подлежащее аресту отсутствует.
Согласно ответу МВД за должником транспортных средств не зарегистрировано.
06.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно сводке по исполнительному производству от 30.05.2025, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 57561/23/58031-ИП по состоянию на 30.05.2025, с должника взыскано 216118,76 руб., остаток задолженности ФИО3 по исполнительному производству составляет 533924,83 руб.
Из заявления об уточнении остатка задолженности к исполнительному производству представителя ПАО Сбербанк по состоянию на 11.06.2025 остаток задолженности ФИО3 по исполнительному производству составляет 483883,97 руб.
Таким образом, в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на которую судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области просит обратить взыскание.
Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ФИО3 в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнила, задолженность перед взыскателями не погасила.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Спорные объекты недвижимости под данный перечень не подпадают, в связи с чем, суд считает необходимым обратить на них взыскание, поскольку это обеспечивает интересы взыскателей и гражданина-должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Суд считает, что истцом предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО3 является собственником ? доли спорного земельного участка, имеет задолженность перед третьим лицом по настоящему делу, и признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, взаимосвязанными между собой и достаточными для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца и представленные им доказательства, стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, опровергающих доказательств, в том числе наличие иного имущества и денежных средств, за счет которых возможно получить исполнение судебного постановления, не представлено.
Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-Ф, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При обращении в суд истец в силу положений налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из чего, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ и удовлетворения заявленных истцом требований неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в целях последующей реализации ? доли земельного участка для погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 57561/23/58031-ИП.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - т.е. 30.06.2025.
Судья подпись С.А. Манькова
Копия верна:
Судья