УИД 11RS0001-01-2024-011273-30 Дело № 2-213/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 июня 2025 года дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изъятии для муниципальных нужд путём выкупа долей в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м., и в праве на индивидуальный жилое дом с кадастровым номером ..., площадью 130,1 кв.м, расположенные по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общем размере 8 893 800 рублей (по 998 200 рублей в пользу каждого из ответчика). В обоснование требований указано, что постановлением от ** ** ** №... принято было принято решение об изъятии спорного земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома путём выкупа. Впоследствии была произведена оценка размера возмещения за подлежащую изъятию недвижимость, в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, от заключения которого ответчики уклоняются.

Впоследствии администрация изменила исковые требования в части стоимости размера возмещения за изымаемую недвижимость, в итоге просило изъять у ответчиков для муниципальных нужд путём выкупа долей в праве на спорный земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м., и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 130,1 кв.м, с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общем размере 11 027 240 рублей (по 1 225 249 рублей в пользу каждого из ответчика) на основании отчета оценщика ... №... от ** ** **.

К участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Сыктывкара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, ФИО9, ИП ФИО10, Фонд развития жилищного строительства Республики Коми, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО11

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар ФИО1 на доводах искового заявления с учетом уточнений настаивала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что на праве общей долевой собственности принадлежит

индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 130,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 600+/-9 кв.м, расположенные по адресу: ... на праве общей долевой собственности принадлежало ФИО7 (... доли, записи в ЕГРН от ** ** ** и от ** ** **, соответственно), ФИО6 (... доли, записи в ЕГРН от ** ** ** и от ** ** **, соответственно), ФИО5 (... доли, записи в ЕГРН от ** ** ** и от ** ** **, соответственно), ФИО3 (... доли, запись в ЕГРН от ** ** **), ФИО4 (... доли, запись в ЕГРН от ** ** **), ФИО2 (... доли, запись в ЕГРН от ** ** **), ФИО8 (... доли, запись в ЕГРН от ** ** **), ФИО9 (... доли, запись в ЕГРН от ** ** **).

Право общей долевой собственности ФИО7, ФИО6 и ФИО5 на указанное имущество в размере по ... доли возникло в порядке наследования на основании нотариально выданных свидетельств о праве на наследство по закону от ** ** **.

Генеральным планом МО ГО «Сыктывкар», утвержденным решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... (в редакции от ** ** **), предусмотрены мероприятия по развитию городских улиц, дорог и транспорта, предложно дальнейшее развитие внутригородской магистральной улично-дорожной сети города с учетом сложившейся застройки.

В соответствии с решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от ** ** ** №... (в редакции от ** ** **) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., частично относится к зоне ИТ-2.5 ЗОНА УЛИЧНО-ДОРОЖНОЙ СЕТИ. Данная Зона предназначена для размещения объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров,, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в отношении указанной территории утверждена документация по планировке территории (объект планировки и межевания территории) для формирования границ «красных линий» на территории МО ГО «Сыктывкар» в части установления красных линий улично-дорожной сети, обеспечения инфраструктурой в границах земель общего пользования.

Постановлением администрации от ** ** ** №... зарезервирован для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» сроком на 3 года для строительства объекта «... ...» в г. Сыктывкаре Республике Коми, земельный участок в составе земель населенных пунктов, находящийся в территориальной зоне ИТ-2.5 с кадастровым номером ... площадью 600 кв.м.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа, в том числе, земельного участка с кадастровым номером ... и индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., в целях строительства объекта «... ...» в г. Сыктывкаре Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... по административному делу ... в удовлетворении административного искового заявления ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» ... о признании незаконным и отмене постановления №... от ** ** **, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Коми от ... решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... отменено. Вынесено новое решение, которым требования ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** «Об изъятии имущества для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар»».

Во исполнение указанного апелляционного определения суда постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** «Об изъятии имущества для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар»» внесены изменения: в приложении к постановлению в таблицу «Перечень земельных участков, зданий (жилых домов, индивидуальных жилых жомов), подлежащих изъятию у собственников для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар»» дополнен позициями 8, 9, а именно спорным земельным участком и жилым домом.

Также в указанное постановление внесены изменения на основания постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., исключены в приложении к постановлению позиции 4,5 таблицы «Перечень земельных участков, зданий (жилых домов, индивидуальных жилых жомов), подлежащих изъятию у собственников для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар»»

** ** ** в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности МО ГО «Сыктывкар» на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., на основании заключенного между ФИО8, ФИО9 и администрация МО ГО «Сыктывкар» соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В обоснование размера выкупной стоимости изымаемых у ответчиков жилого дома и земельного участка администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет эксперта ...

Согласно составленному ... отчёту №... от ** ** ** рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., по состоянию на ** ** ** составила 11 027 240 рублей, размер возмещения в пользу каждого из ответчиков, исходя из их доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, составляет по 1 225 249 рублей.

Какого-либо волеизъявления относительно заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ответчики не выразили. В связи с уклонением ответчиков от подписания соглашения об изъятии спорной недвижимости администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных и иных имущественных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирных домах, отвечающих критериям, установленным субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки осуществляется в порядке, установленном статьей 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 указанной статьи собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 1 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

Согласно части 4 статьи 32.1 указанного Кодекса по заявлению собственника жилого помещения ему предоставляется взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Доказательств обращения ответчиков к истцу или к третьему лицу с таким заявлением материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах возмещение за изымаемое недвижимое имущество должно быть произведено ответчикам в денежной форме с определением размера возмещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности жилого помещения и земельного участка по адресу: ... к настоящему времени не заключено.

Решение истца об изъятии недвижимости для муниципальных нужд к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения решения органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка и принадлежащей ответчикам права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, а также с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, суд при вынесении решения исходит из наличия у истца законного права на изъятие у ответчиков спорного недвижимого имущества для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар». Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии у ответчиков для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

Между сторонами имеется спор о размере возмещения, подлежащего выплате ответчикам в связи с изъятием спорной недвижимости для муниципальных нужд.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В целях проверки доводов сторон о достоверности составленного ... отчёта об оценке №... от ** ** ** и размера подлежащего выплате ответчикам размера возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны ответчика по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО17

В суд было представлено экспертное заключение эксперта ФИО17 №... от ** ** **, согласно которому отчёт об оценке ... является недостоверным, поскольку не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению ФИО17 размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... ..., на момент проведения оценки, с включением в размер возмещения рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения и земельного участка их изъятием, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 13 713 999 рублей (за весь земельный участок и жилой дом), размер возмещения в пользу каждого из ответчиков, исходя из их доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, составляет по 1 580 111 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО17, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в пункте 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого в рассматриваемом случае к реальному ущербу, причиняемому истцам как собственникам жилого помещения изъятием этого помещения, на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации суд относит убытки, связанные с переездом (оплата услуг транспортировки грузов), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг), оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение), а также убытки, связанные с не проведением в доме капитального ремонта к моменту приватизации первого жилого помещения в доме.

Как следует из имеющихся материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 10,9 кв.м, расположенное по адресу: ... (запись в ЕГРН от ** ** **), где он также сохраняет регистрацию по месту жительства с ** ** **.

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 42,7 кв.м, расположенное по адресу: ... (запись в ЕГРН от ** ** **), где она сохраняет регистрацию по месту жительства с ** ** **.

ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью 34,7 кв.м по адресу: ... (... доли, запись в ЕГРН от ** ** **).

У ФИО7, ФИО4, ФИО5 иного имущества на праве собственности и/или владения не имеется.

Оснований для включения в состав убытков ФИО2, ФИО3 и ФИО6 расходов на оплату пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья суд не усматривает. Необходимость несения расходов на аренду иного жилого помещения указанными ответчиками не доказана.

Согласно заключению эксперта ФИО17 №... от ** ** ** компенсация за аренду жилого помещения до приобретения в собственность нового жилья составляет 86 600 рублей.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у ответчиков для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в общей сумме 9 451 799 рублей 34 коп. ((1580111*3)+(1570488,78*3)=), из которого ФИО7, ФИО4, и ФИО5 подлежит по 1 580 111 рублей, в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО6 - по 1 570 488 рублей 78 коп. (1580111-(86600/9)=1570488,78).

Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у ответчиков недвижимость не имеется.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ответчикам возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 9 451 799 рублей 34 коп.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8716 №...), ФИО3 (... ...), ФИО4 (...), ФИО5 (...), ФИО6 (...), ФИО7 (...) удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 9 451 799 рублей 34 коп.

Настоящее решение является основанием для перехода права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилое помещение с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 9 451 799 рублей 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено ...