Дело № 1-714/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 10 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Терентьевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Волкова К.В.,

потерпевшего З.Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Терещенкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 26 мая 2023 года около 23 часов 20 минут около <адрес> К.А.В. попросил у ранее незнакомого З.Д.С. сотовый телефон марки «Ксиоми редми 10» в корпусе серого цвета, имей код 1:№, имей код 2:№, с вставленными в него сим-картами оператора «Теле 2» с абонентскими номерами №, которые материальной ценности не предоставляют, стоимостью 13 000 рублей, и передал указанный телефон ФИО1 для осуществления звонка, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего З.Д.С., ФИО1 26 мая 2023 года в 23 часа 48 минут, находясь в указанном месте, удерживая в руках сотовый телефон марки «Ксиоми редми 10», действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался скрыться с места преступления, однако в этот момент преступный характер действий ФИО1 стал очевиден для потерпевшего З.Д.С. Не останавливаясь на содеянном, понимая что его действия носят очевидный характер, удерживая вышеуказанный сотовый телефон при себе, не реагируя на законное требование потерпевшего о возврате телефона, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив З.Д.С. материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Потерпевший З.Д.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подтвердив добровольность ходатайства о прекращении уголовного дела и пояснив, что причиненный ему вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет.

ФИО1 и его защитник – адвокат Терещенков В.В. с ходатайством потерпевшего согласились, при этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего З.Д.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. Потерпевший З.Д.С. каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и добровольно ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела. При таких обстоятельствах судья полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Фомина