Дело № 2а- 378/2023
УИД 74RS0032-01-2022-010038-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Теркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищник» обратилось в суд с административным иском с учетом уточнений (л.д. 138-140) к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 НОМЕР о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 06 декабря 2022 года и НОМЕР о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 14 декабря 2022 года.
В обосновании требований административный истец ООО «Жилищник» указал, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств: НОМЕР-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 22.07.2022 № НОМЕР, НОМЕР-ИП от 12.08.2022г., возбужденному на основании исполнительного листа о № НОМЕР, а также о постановлений от 16.11.2022г. о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам ООО «Жилищник» не направлялись. О наличии возбужденных исполнительных производствах НОМЕР-ИП от 12.08.2022 г. и НОМЕР-ИП от 12.08.2022г. ООО «Жилищник» узнало из телефонных переговоров 21.11.2022г. с судебным приставом-исполнителем ФИО3 Копии определений мирового судьи, на основании которых были выданы вышеуказанные исполнительные листы, ООО «Жилищник» были выданы только 24.11.2022г. На судебных заседаниях о повороте судебных приказов представители ООО «Жилищник» не присутствовало. Определения судом в адрес ООО «Жилищник» не направлялись. Перечисление денег по вышеуказанным исполнительным производствам осуществлено ООО «Жилищник» 23.11.2022г. и 24.11.2022г. платежными поручениям НОМЕР от 23.11.2022г. на сумму 8059 руб. 30 коп., НОМЕР от 24.11.2022г. на сумму 66550 руб. 76 коп. 25.11.2022г. ООО «Жилищник» узнало о наличии постановлений от 16.11.2022г. о взыскании исполнительских сборов по вышеуказанным исполнительным производствам на общую сумму в размере 20 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ООО «Жилищник» до 21.11.2022г. не знало и не могло знать о наличии возбужденных в отношение него исполнительных производств НОМЕР-ИП от 12.08.2022г. и НОМЕР-ИП от 12.08.2022г., и не могло их исполнить до 24.11.2022г. до получения копий определений и.о. мирового судьи с/у № 5 г. Миасса от 30.06.2022г. по делам № 2-260/2022, № 2- 259/2022, считает постановления от 16.11.2022 года, вынесенные заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 о взыскании исполнительских сборов незаконными и подлежащими отмене.
Дополнительным основанием для отмены Постановления от 16.11.2022г. о взыскании с исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП является то, что по данному исполнительному производству с ООО «Жилищник» была взыскана денежная сумма в размере 8059 руб. 30 коп. В результате поворота судебного приказа размер исполнительского сбора за несвоевременное исполнение данного исполнительного производства составил 10 000 руб. 00 коп., что является несоразмерным по отношению к сумме взыскания. Также данное исполнительное производство было возбуждено на незаконном определении судьи по делу № 2-260/2022 от 30.06.2022г., т.к. судебный приказ по данному делу был вынесен на ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а определение судьи по данному делу от 30.06.2022 года вынесено на ФИО5, чего быть не могло, т.к. приказ вынесен на другое лицо. Следовательно, судебный приказ по делу № 2-260/2022 от 30.06.2022г., вынесенный Мировым судьей с/у № 5 г. Миасса 03.02.2022г. по делу № 2-260/2022 о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 165 585 руб. 64к. в пользу ООО «Жилищник», возможно и отменен, но определения о его повороте не вынесено, следовательно, исполнительный лист на основании этого определения недействительный, как и исполнительное производство НОМЕР-ИП от 12.08.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа от ДАТА № НОМЕР, а также постановление от 16.11.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный ответчик зам начальника МГОСП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность вынесенных постановлений.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО3, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо СПИ МГОСП ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном в удовлетворении административных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон «Об исполнительном производстве»), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области по гражданским делам № 2-260/2022 и № 2-259/2022 вынесены судебные приказы о взыскании соответственно задолженности с М.В.И. в пользу ООО «Жилищник» в размере 127 039 руб. и пени в размере 36 312 руб. (л.д. 12-13) и с М.И.В. в пользу ООО «Жилищник» в размере 62 926 руб. 57 коп. и пени в размере 2542 руб. 16 коп.
Данные судебные приказы были предъявлены в МГОСП, в отношении должников М.В.И. и М.И.В. были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя ООО «Жилищник», в рамках которых произведено частичное исполнение судебных приказов, а именно: должником ФИО5 66 550 руб. 76 коп., должником М.В.И. – 8 059 руб. 30 коп.
Названные выше судебные приказы отменены определениями мирового судьи от 13 мая 2022 года.
В дальнейшем должники обратились к мировому судье судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области с заявлениями о повороте исполнения судебных приказов.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 30 июня 2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 03 февраля 2022 года по делу № 2-260/2022, с ООО «Жилищник» в пользу М.И.В. взысканы денежные средства в размере 8 059 руб. 30 коп. (л.д. 17-18, 66-69).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 30 июня 2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 03 февраля 2022 года по делу № 2-259/2022, с ООО «Жилищник» в пользу М.И.В. взысканы денежные средства в размере 66 550 руб. 76 коп. (л.. 19-20).
После вступления указанных определений в законную силу мировым судьей выданы исполнительные листы.
12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МГОСП ФИО8 на основании исполнительного листа НОМЕР от 22 июля 2022 года по делу № 2-259/2022 в отношении ООО «Жилищник» в пользу взыскателя М.И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, предмет исполнения - взыскание денежные средств в размере 66 550 руб. 76 коп. (л.д. 49).
В дальнейшем в рамках данного исполнительного производства 16 ноября 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Жилищник» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 50).
Сумма задолженности 66 550 руб. 76 коп. возвращена ООО «Жилищник» платежным поручением 24 ноября 2022 года (л.д. 22).
06 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МГОСП ФИО3 на основании постановления о взыскании с ООО «Жилищник» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 86),
12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МГОСП ФИО8 на основании исполнительного листа НОМЕР НОМЕР от 22 июля 2022 года по делу № 2-260/2022 в отношении ООО «Жилищник» в пользу взыскателя М.И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, предмет исполнения - взыскание денежные средств в размере 8 059 руб. 30 коп. (л.д. 62).
Указанный исполнительный документ выдан мировым судьей с неверным указанием взыскателя, поскольку по гражданскому делу № 2-260/2022 в судебном приказе в качестве должника являлся М.В.И. (л.д. 12). Соответственно именно М.В.И. должен выступать взыскателем при повороте исполнения судебного приказа.
При этом после поворота исполнения судебного приказа ООО «Жилищник» обязан исполнять обязательства по возврату денежных средств надлежащему кредитору, в не М.И.В., указанному в исполнительном документе.
В дальнейшем в рамках данного исполнительного производства 16 ноября 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Жилищник» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 63).
Сумма задолженности 8059 руб. 30 коп. возвращена ООО «Жилищник» платежным поручением 23 ноября 2022 года (л.д. 23).
08 декабря 2022 года исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено исполнением (л.д. 123).
06 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МГОСП ФИО3 на основании постановления о взыскании с ООО «Жилищник» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 110).
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Жилищник» о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 суд исходит из отсутствия в материалах дела достоверных и достаточных доказательств вручения должнику ООО «Жилищник» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП.
Из содержания иска и пояснений стороны административного истца прямо следует, что ООО «Жилищник» о наличии данных исполнительных производств узнал только 21 ноября 2022 года и незамедлительно принял меры по возврату денежных средств, полученных от должников ФИО9 при исполнении судебных приказов.
Также суд учитывает неправильное определение взыскателя НОМЕР-ИП.
В удовлетворении иска к соответчикам судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об оспаривании постановлений удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о взыскании с ООО «Жилищник» исполнительского сбора от 16 ноября 2022 года НОМЕР в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 12 августа 2022 года и НОМЕР в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 12 августа 2022 года
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.