Судья: Разуваева Е.А. №2-22/2021

Докладчик: Илларионов Д.Б. 33-9442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 августа 2023 года частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 04 июля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Калининского районного суда г.Новосибирска удовлетворено заявление ПАО «САК «Энергогарант» в лице Западно-Сибирского филиала ПАО «САК «Энергогарант», суд постановил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-23392/5010-007 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику по адресу <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд с по причине истечении срока хранения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Калининского районного суда г.Новосибирска, просил восстановить процессуальный срок для подачи настоящего заявления, ссылаясь на то, что он не согласен с заявленными требованиями, повестку не получал, не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ находился вне пределов г.Новосибирска, не мог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 04 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления заинтересованного лица ФИО1 об отмене заочного решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Заявление заинтересованного лица ФИО1 об отмене заочного решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

С определением суда не согласился представитель ФИО1 – ФИО2, просит его отменить, возобновить рассмотрение гражданского дела, восстановить процессуальный срок для подачи настоящего заявления.

В обоснование частной жалобы указано на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, а также нахождение вне пределов г.Новосибирска.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела копия заочного решения направлялась ответчику по адресу: <адрес> (л.д.23, 25 Т.2).

Данный адрес указан в качестве места регистрации ФИО1 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя представителя ФИО2 (л.д.44 Т.2).

В материалах гражданского дела также содержится ходатайство о приостановлении производства по делу от имени представителя заинтересованного лица, в котором также указан адрес ФИО1: <адрес> (л.д. 181 Т.1).

Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот Т.2).

С заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении срока на его подачу, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 Т.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, приведенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствовали, в установленный законом срок ФИО1 заявление об отмене заочного решения не подал, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи соответствующего заявления, не представил.

Обязанность по направления копии заочного решения судом исполнена, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 находился вне пределов города Новосибирска, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда города Новосибирска от 04 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 04 июля 2023 года - без удовлетворения.

Судья: