Дело №

24RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Мотивирует требования тем, что на основании расписок ФИО2 ФИО3 переданы денежные средства в общей сумме 735 000рублей. Денежные средства были переданы в счет оплаты квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В оговоренные с риэлтором ФИО3 оформить квартиру в сроки действия льготной ипотеки под 8% годовых не представилось возможным. В расписках указано, что в случае отказа банка или клиента денежные средства должны быть возвращены в трехдневный срок либо в сроки, указанные в расписке. В нарушение условий договора ответчик отказывается добровольно возвращать денежные средства, задолженность составляет 735 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 735 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 700 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Свой дом» ФИО6 против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик в судебное заседание стороны не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Под наличием обогащения приобретателя понимается полученная им имущественная выгода.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 достигнуто соглашение, по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 400 000 рублей. Из текста расписки следует, что денежные средства переданы в счет авансового платежа в счет стоимости трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость 7 300 000 рублей. В случае отказа банка или клиента денежные средства подлежат возврату в трехдневный срок.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3 собственноручно. Также нарочно ФИО7 переданы денежные средства в размере 35 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 достигнуто соглашение о займе, по условиям которого истцом ответчику в долг переданы денежные средства в размере 300 000 рублей. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3 собственноручно.

В оговоренные с риэлтором ФИО3 оформить квартиру в сроки действия льготной ипотеки под 8% годовых не представилось возможным.

Требование о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 735 000 рублей (400 000 + 35 000 + 300 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные редства в размере 735 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 700 рублей, всего 754 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш