2-831/2025

76RS0008-01-2025-000993-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 27 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года

Переславский районный суд в составе

судьи Баланцева Е.В.

при секретаре Сидоровой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Производственное Объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с исковым заявлением к АО «Производственное Объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что с <дата скрыта> работал у ответчика и его правопредшественников <данные изъяты>. <дата скрыта> уволен по собственному желанию. В 2020 году при очередном медицинском осмотре у него выявлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>, о чем составлен Акт о случае профессионального заболевания. На МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты>. Наличие его вины в приобретении профзаболевания не установлено. Считает, что в связи с работой у ответчика и приобретением профессионального заболевания ему причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании:

истец не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие;

ответчик не участвовал, направил отзыв, в котором просил в требованиях истца отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом установлено следующее.

С <дата скрыта> по <дата скрыта> истец работал у ответчика и его правопредшественников <данные изъяты>. В 2020 году при очередном медицинском осмотре у него выявлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>, о чем <дата скрыта> составлен Акт о случае профессионального заболевания (далее – Акт). Решением ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» с <дата скрыта> истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> (л.д.5). Наличие вины работника не установлено (п. 19 Акта, л.д.14). Заболевание является профессиональным и возникло вследствие выполнения рабочим технологических операций, предусмотренных его функциональными обязанностями, сопровождающихся длительным и систематическим воздействием физических перегрузок на руки. Непосредственной причиной заболевания послужили физические перегрузки на верхние конечности, воздействие которых обусловило формирование вредных условий труда (п. 20 Акта).

Акт ответчиком не оспаривался.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (ст. 219 ТК РФ в редакции, действовавшей во время работы истца, ст. 216 ТК РФ в действующей редакции). Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее – Положение) в спорный период было утверждено постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967. По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания. Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов (п. 27, 30, 32 Положения).

Таким образом, из Акта следует наличие причинно-следственной связи между выявленным у истца профессиональным заболеванием и вредных условий труда, длительности их воздействия по месту его работы у ответчика.

Таким образом, истцу ответчиком причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика в причинении истцу страданий, длительности воздействия на организм истца вредных производственных факторов, степени физических и нравственных страданий, вызванных профессиональным заболеванием, степени утраты трудоспособности и полагает, что компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Учитывая, что ответчиком по заявлению истца в возмещение морального вреда в добровольном порядке выплачена денежная компенсация в размере 78 000 рублей (л.д.50-51), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 192 000 рублей.

В соответствии с п/п 2 п. 2 ст. 333.17, п/п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за обращение с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к АО «Производственное Объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Производственное Объединение «Северное машиностроительное предприятие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 192000 рублей.

Взыскать с АО «Производственное Объединение «Северное машиностроительное предприятие» в доход бюджета Переславль-Залесского муниципального округа государственную пошлину за обращение в суд общей юрисдикции в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Баланцев