ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.08.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 830 651,12 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 506,51 руб.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного указанного договора ПАО «Запсибкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 075 200 руб., под 12% годовых сроком по 03.09.2026. Между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Запсибкомбанк» 16.07.2021 заключен договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования на основании которого права по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО). Ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате долга и процентов за пользование кредитом. Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 06.09.2019 между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 075 200 руб., сроком по 03.09.2026. Проценты за пользованием кредитом: 12 % годовых (л.д. 14-17)
При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, кредитор свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования на основании которого права по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 18-27).
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчету истца, по состоянию на 24.05.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 830 651,12 руб., из которых: основной долг – 750 194,41 руб., просроченные проценты – 24 440,22 руб., задолженность по просроченному основному долгу 5501,88 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1101,75 руб.
Кредитным договором предусмотрено, что Банк имеет право на уступку прав (требований) по настоящему договору (п. 13 Договора потребительского кредита), с данным условием ФИО1 ознакомлен.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Принимая во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, суд признает обоснованным наличие у истца права требовать возврата кредита по кредитному договору без каких-либо ограничений, в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела истцом представлены требования, направленные в адрес ответчика, досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, в том числе, основной долг вместе с процентами и штрафами, начисленными на дату платежа, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций (л.д. 35).
В связи с тем, что доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлены, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону, отражает внесение платежей заемщиком.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представил, как и иного расчета задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 506,51 руб. (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2023 в размере 830 651,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 506,51 руб., а всего взыскать: 842 157 (восемьсот сорок две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-640/2023.
УИД: 86RS0012-01-2023-000646-46
Решение не вступило в законную силу.