2-678/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре судебного заседания Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она как собственник жилого помещения дала согласие на регистрацию по вышеуказанному адресу ответчику, являвшемуся на тот момент ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> брак между сторонами был расторгнут. Ответчик по адресу: г. <адрес> не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день. Личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Наличие регистрации ответчика нарушает права истца как собственника. Ответчик не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, ответчик отсутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены. Истец и ее представитель представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать ответчика прекратившим правом пользования жилым помещением, остальное поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, ее представителя, свидетелей, заключение прокурора Салихова Р.Н., полагавшего, что исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в числе прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения квартиры стороны состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЗАГС РБ.

Согласно выписке из лицевого счета МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» Селенгинского района на регистрационном учете значится ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что квартира была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств. В п. 2.1 договора отражено, что квартира приобретается на счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «<данные изъяты>» согласно договора целевого займа (на приобретение квартиры) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.2 договора указано, что заем предоставлен ФИО1 в размере 453026 руб.

В исследованном договоре целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 указано, что заем предоставлен в размере 453026 руб. Возврат суммы займа и процентов осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за счет бюджетных средств, в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № №№, выданного Управлением ПФР в <данные изъяты>-Филиал ОПФР по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4).

Исходя из представленного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №№ на сумму 429408,5 руб., он действительно был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в г. <данные изъяты>-Филиал ОПФР по Республике Бурятия.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия на судебный запрос предоставлено нотариально заверенное нотариусом <данные изъяты> ФИО14. обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 имеющая на праве собственности квартиру адресу: <адрес> в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 обязуется оформить указанную квартиру, приобретенную с использованием средств на материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев, после снятия обременения с жилого помещения.

Указанное обязательство ФИО1 не выполнила, обременение снято, однако квартира в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению не оформлена.

Брак межу сторонами расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о разделе имущества, нажитого в браке, истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными материалами, что спорная квартира приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом сторон.

Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке.

Таким образом, оформление квартиры по адресу: <адрес> на имя ФИО1 не подтверждает принадлежность квартиры исключительно истице.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 ГК РФ).

Гражданин -собственник жилого помещения может, как использовать, так и не использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, однако он обязан в силу положений статьи 210 ГК РФ нести бремя содержания имущества. В связи с чем, истец не лишена возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу указанных правовых норм использование спорной квартиры для своего проживания является не обязанностью ответчика, а его правом, которое он осуществляет по своему усмотрению.

Из показаний свидетелей ФИО15., ФИО16. следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2015 г. на вахту и больше они его не видели, потом уехала истец, просила приглядывать за квартирой. Они в квартиру доступа не имеют.

На основании вышеизложенного, суд исходя из положений вышеуказанных норм, с учетом анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик отказался от причитающейся ему доли в общем совместном имуществе. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.

Оснований считать, что ответчик, как сособственник спорного имущества, прекратил право пользования жилым помещением, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть отменено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2023.

Судья Б.В. Сагаева