Дело № 2-434/2023

УИД 78RS0017-01-2022-004522-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Чкаловский 52» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 10.05.2022 в размере 107 310,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 3 346 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр. д. 52 находится в управлении ТСЖ «Чкаловский 52». Ответчик является собственником 373/517 доли в праве на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за указанный в иске период, которую ответчик в добровольном порядке уплатить отказывается.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, а также представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ФИО2, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком платежи по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период вносились в ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 373/517 доли в праве на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела документам, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в МКД выбран способ управления домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Товариществом собственников жилья «Чкаловский 52».

Данным решением договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖКС №2 Петроградского района» собственниками помещений в МКД прекращен с 21 января 2019 года.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-2736/2019 исковые требования ООО «ЖКС №2 Петроградского района» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании способа управления ТСЖ «Чкаловский 52», оформленное Протоколом №1 от 21.01.2019г., оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу №33-15897/2020 решение Петроградского районного суда от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года по гражданскому делу №33-8842/2022 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о ликвидации ТСЖ «Чкаловский 52» и об избрании ООО «ЖКС №2 Петроградского района» управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д.52, оформленное Протоколом №1 от 15 мая 2019 года, признано недействительным.

Так, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498).

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Вместе с тем, учитывая, что в указанный период в отношении многоквартирного дома было принято несколько решений собственников помещений многоквартирного дома об избрании в качестве управляющей организации ответчика или третьего лица, соответственно, имелась правовая неопределенность в части того, какая из управляющих организаций фактически заключила договоры на оплату коммунальных ресурсов и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании третье лицо подтвердило, что ответчик в спорный период производил платежи в ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», что подтверждается квитанциями и карточкой расчетов, согласно которым платежи ответчиком производились в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

При таких обстоятельствах внесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в указанный период признается судом как надлежащее исполнение потребителем обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных по делу доказательств судом установлено, что в спорный период квитанции на оплату услуг по содержанию дома выставлялись ТСЖ «Чкаловский 52» и ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Учитывая наличие спора в суде о праве на управление многоквартирным домом, суд приходит к выводу о том, что выплаченные ответчиком денежные средства в размере 107 310,56 рублей в счет оплаты услуг по содержанию дома за период с 01.02.2019 по 10.05.2022 не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку обязанность по оплате услуг по содержанию дома исполнена ответчиком путем внесения денежных средств в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 36 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие споров между управляющими компаниями не может служить основанием для возложения на ответчика как добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, собственник не должен нести негативные последствия наличия спора по определению надлежащего получателя платежей. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

В данном случае ввиду исполнения ответчиком обязательств по внесению коммунальных платежей в адрес ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» удовлетворение исковых требований истца приведет к фактическому двойному (повторному) исполнению одного и того же обязательства.

Доводы истца о том, что им осуществлялось управлением спорным многоквартирным домом в спорный период о чем представлены договоры с поставщиками, контрагентами услуг комплексного обслуживания дома не могут служить основанием для возложения на ответчика двойной ответственности по исполнениях обязательств по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовали добросовестно при внесении платы за коммунальные услуги, не обладал информацией о возможной недействительности принятых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, касающихся выбора способа управления многоквартирным домом, в связи с чем оснований сомневаться в правомерности выставления управляющей компанией счетов у ответчиков не имелось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Чкаловский 52» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин