дело № 2а-5286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО5, ГУФССП по РБ о признании бездействия, решения незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что в отношении истца на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли заработка ежемесячно, в рамках которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 115,07 руб. С вынесенным постановлением истец не согласен, поскольку регулярно перечисляет алименты, задолженности не имеется. В связи с чем не обоснованы и постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках и запрете регистрационных действий на автомобиль истца «Лада Гранта».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ в неснятии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля истца, неснятии обращения взыскания на денежные средства истца в банках, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязать произвести перерасчет задолженности, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Лада Гранта», отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства истца в ПАО «Сбербанк», филиале ГПБ АО «Дальневосточный», АО ГПБ, о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля », взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб., на юридические услуги – 40000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП по РБ, начальник Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4

В суде представитель административного истца ФИО6 требования поддержала, указав, что с новым расчетом от ДД.ММ.ГГГГ тоже не согласны. Ранее указала, что первоначально обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ с гражданским иском об определении размера задолженности, оплатив госпошлину 300 руб. Однако иск был возвращен в связи с тем, что оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обратиться в порядке КАС РФ. В связи с чем просит вернуть расходы по госпошлине.

Представитель ответчиков начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО7 возражала против иска, указав, что перерасчет алиментов произведен. Поскольку долг после перерасчета имеется, все наложенные запреты и ограничения законны.

В суде заинтересованное лицо ФИО8 возражала против иска, указав, что с оспариваемым расчетом согласна. Истец начал платить алименты только в последние 3 года. Перечисляемые им денежные средства – это не алименты.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое постановление ранее обжаловалось в порядке ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, иск был возвращен, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отношении истца на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 115,07 руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банках.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля должника «марка автомобиля », 2015 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ввиду отсутствия сведений о доходах должника расчет задолженности по алиментам произведен исходя из средней заработной платы.

Списано в рамках исполнительного производства 19491,38 руб., оплачены алименты согласно выписке по счету – 3500 руб.

В суде обозрен подлинник исполнительного производства, в том числе имеющиеся в нем выписки по счету должника, также исследованы приобщенные в дело выписки, из которых усматривается, что в 2021-2023гг. должником взыскателю перечислено в общей сумме 20800 руб. (при этом судом не учитывались денежные средства, перечисленные непосредственно дочери должника). В связи с чем, указание в оспариваемом постановлении о перечислениях в сумме 3500 руб. не обосновано.

Сведения о взысканиях в рамках исполнительного производства в размере 19491,38 руб. в подлиннике исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, установлено, что в 2022 году должник работал в ООО «Башмебель-плюс». Однако сведений об удержаниях по месту работы не имеется, в расчете не приведено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности произведенного расчета. Требования иска в данной части подлежат удовлетворению, судебного пристава-исполнителя надлежит обязать произвести перерасчет задолженности.

В обоснование возражений стороной ответчика представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423420,30 руб., т.е. за иной период, что не устраняет нарушения прав истца.

Поскольку, как согласно представленным стороной истца доказательствам, так и материалам исполнительного производства, у должника имеется задолженность по алиментам, принятие судебным приставом-исполнителем ограничительных мер, в том числе обращение взыскания на денежные средства в банках, запрет регистрационных действий на автомобиль, обосновано. Иное бы нарушило права взыскателя, нормы действующего законодательства. В удовлетворении соответствующих требований надлежит отказать.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2); при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 26).

Согласно разъяснениям, данным пунктом 21 указанного постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как установлено судом, для защиты своих интересов в суде по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административный истец обратился за правовой помощью к представителю (статья 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); для этих целей он заключил с ФИО6 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему поручалось представление интересов в суде по спору о задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Денежные средства по договору переданы истцом представителю ФИО6 в общей сумме 40000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, характер спора и сложность дела, принцип разумности, степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с УФССП по РБ судебные расходы на представителя в общей сумме 7000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 о расчёте задолженности от 23.05.2023г. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4 произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.