Судья Логинова Е.В. Дело № 7-21-725

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил а:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 18 мая 2023 года вынесенное в отношении ФИО3 постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение судьи отменить и вынести новый судебный акт, которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО3 просит рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора Хохловой Е.А., полагавшей, что решение судьи подлежит отмене, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО4 ..., ... года рождения: ежемесячно каждую вторую и четвертую субботу и каждое первое и третье воскресенье с 9:30 до 19:00 часов забрать ребенка по месту проживания ФИО3, провожать на дополнительные занятия и вернуть ребенка по месту проживания ФИО3, с правом посещения развлекательных мероприятий и мест проведения досуга без присутствия матери. Данным решением на ФИО3 возложена обязанность уведомлять ФИО1 в случае невозможности общения и изменении в графике общения за три дня до установленного дня.

Основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для привлечения её постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по указанной норме послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> не предоставила несовершеннолетнюю ФИО5 для общения с отцом, допустив неисполнение названного выше судебного решения.

Судья Первореченского районного суда города Владивостока с выводами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и принятым комиссией решением не согласился. Отменяя постановление административного органа, судья в решении указал на то, что постановление вынесено административным органом с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в своем решении указал на отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умышлено отказалась передать несовершеннолетнюю дочь отцу в соответствии с определенным решением суда порядком.

С выводами судьи районного суда о том, что настоящее дело рассмотрено административным органом с нарушением процессуальных требований следует согласиться. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в постановлении фактически отсутствует мотивированное решение по делу, что свидетельствует о том, что у судьи районного суда имелись основания для отмены постановления административного органа.

Вместе с тем, выводы судьи об отсутствии у ФИО3 умысла на лишение несовершеннолетней дочери права на общение с отцом, на неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав, являются преждевременным.

Обстоятельства, на которые ФИО3 ссылалась в качестве причины, по которой она нарушила установленный судебным решением порядок общения отца с ребенком, а именно отмена занятия по плаванию и посещение мероприятия - день рождения сверстника дочери, нельзя признать исключающими умысел на совершение вмененного ей правонарушения.

При принятии решения, судьей проигнорированы требования законодательства об административных правонарушениях о всестороннем, полном, своевременном выяснении всех надлежащих обстоятельств дела, допущена неполнота исследования всех представленных доказательств, и произвольная оценка доказательств, явно не согласующаяся с положениями ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, за его пределами возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, решение судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30 июня 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына