дело № 2-1558/2023

УИД 48RS0002-01-2023-000919-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что (дата) между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 35 дней, с условием оплаты процентов за пользование займом 365% годовых. В соответствии с договором займа заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях договора займа. По состоянию на 06.12.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 68 700 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 239,51 руб. – сумма процентов, 1 460,49 руб. – сумма пени. 16.02.2023 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей, о взыскании задолженности был отменен. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 68 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

Определением от 12.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Веритас».

Представитель истца АО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ с письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ст. 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 35 дней, с условием оплаты процентов за пользование займом 365% годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет по адресу https://www.ezaem.ru. При оформлении заявки заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтвердил что он ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Также заемщик дал свое согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе подписание документов с его использованием. Под АСП понимается проверочный код который был присвоен заемщику и направлен на абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи, который состоит из числового и буквенного обозначения. Данная подпись используется для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой являются кредитор и заемщик.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщиком денежных средств одним из выбранным им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата микрозайма – 35 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет – 40 500 рублей, из которых сумма процентов 10 500 рублей, сумма основного долга – 30 000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.

Договор потребительского займа № от (дата) подписан электронной подписью ФИО1 (АСП заемщика 8834). Кроме того, в заявлении на предоставление займа (дата) заемщик подтвердил, что до заполнения им заявления ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация обо всех условиях запрашиваемого микрозайма и дополнительных услугах, указанных в заявлении.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу. Согласно сведений из ООО «ЭсБиСи Технологии от 20.10.2022 года, (дата) сумма 30 000 рублей переведена на карту № на имя PAVEL DZHEZHELO.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 13 договора займа заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам права на взыскание задолженности по договору.

Таким образом, возможность передачи займодавцем права (требования) на взыскание по договору займа была прямо согласована сторонами при его заключении.

Согласно договору цессии № от (дата) права требования по договору потребительского займа № от (дата), заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, перешли к АО «Центр Долгового Управления».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 68 700 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 239,51 руб. – сумма процентов, 1 460,49 руб. – сумма пени.

01.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по договору потребительского займа № от (дата) в размере 68 700 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 130,50 руб.

На основании возражений должника ФИО1 16.02.2023 года судебный приказ был отменен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ни на беседу, ни в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, как и доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по договору потребительского займа, равно как и размер заявленных ко взысканию денежных средств не опроверг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 68 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 261 руб. (платежные поручения № 25906 от 13.01.2023 года, № 83127 от 02.03.2023 года), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом направлялось заказное письмо с вложением исковое заявление на имя ответчика ФИО1 стоимость по тарифу составила 111,60 рублей, простая бандероль с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес судебного участка, стоимость по тарифу составила 54,00 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку на истце лежит обязанность предоставления документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа связано с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 71 126 рублей 60 копеек (68700 + 2261,00 + 165,60 (111,60+54,00)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от (дата) в размере 68 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 165 рублей 60 копеек, всего в сумме 71 126 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023 года.