Решение по делу № 2А-4349/2025 от 30.05.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Дело №

№

№

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УВМ УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; в целях восстановления нарушенного права гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать УМВД России по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено уведомление о том, что решением УМВД России по <адрес> ему отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» от ДД.ММ.ГГГГ №. С данным решением административный истец не согласен. Полагает принятое решение об отказе в предоставлении убежища незаконным ввиду того, что административный истец является лицом, вынужденно покинувшим государство своего постоянного проживания в связи с введением в настоящее время РФ в рамках специальной военной операции тяжелейшей борьбы с неонацистами. В случае возвращения административного истца на Родину, ФИО1 будет незамедлительно принудительно мобилизован в ряды ВСУ и будет вынужден принимать участие в боевых действиях против вооруженных сил РФ. Более того, семья административного истца (жена ФИО4, а также несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются гражданами Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВМ УМВД России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО7 на основании доверенности возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, является гражданином <адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, и на основании решения суда помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на определенный срок, с возможностью последующего неоднократного продления срока его содержания.

В период отбывания ФИО1 наказания, УФСИН России по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с которым осужденному за совершение умышленного преступления ФИО1, гражданину <адрес>, въезд на территорию РФ не разрешается сроком на 3 (три) года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

Кроме того ФСИН России вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на основании которого пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина <адрес>, признано нежелательным сроком на 3 (три) года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по <адрес>, просил признать незаконным и отменить решение УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО1 депортирован за пределы Российской Федерации.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Украины ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что ФИО1 не сообщал о наличии у него проблем со здоровьем, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих его добровольному выезду за пределы Российской Федерации; в ходе опроса указал, что в политических, религиозных, военных и общественных организациях на территории <адрес> не состоял, в связи с чем доводов, указывающих на наличие объективных причин опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения на территорию Украины не представил, в связи с чем нет предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» оснований для представления ФИО1 временного убежища.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 7 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 14 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2); не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2).

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» конкретизировано второе из указанных оснований: решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П указал, что отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, вопрос о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации должен решаться с учетом всестороннего исследования фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов о незаконности принятого решения административный истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 является лицом, вынужденно покинувшим государство своего постоянного проживания в связи с введением в настоящее время РФ в рамках специальной военной операции тяжелейшей борьбы с неонацистами. В случае возвращения административного истца на родину, ФИО1 будет незамедлительно принудительно мобилизован в ряды ВСУ и будет вынужден принимать участие в боевых действиях против вооруженных сил РФ. Более того, семья административного истца (жена ФИО4, а также несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются гражданами Российской Федерации.

Суд с указанными доводами не соглашается.

Объективных доказательств того, что в настоящее время имеется реальная угроза для жизни или свободы ФИО1 вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, а также в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности он может быть мобилизованным в ряды ВСУ, административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время невозможно исполнение решения о депортации ввиду внешнеполитической обстановки и ведения боевых действий на территории Украины не свидетельствует само по себе о наличии оснований для признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении временного убежища.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа, суд считает, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации соответствует закону, принято в пределах полномочий, а, следовательно, не имеется оснований для отмены решения об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.