Копия

Дело №2-3726/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002483-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3726/2023 по иску ФИО10 ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

третьи лица: судебный пристав – исполнитель ФИО6 ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, судебный пристав – исполнитель ФИО7 ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, судебный пристав – исполнитель ФИО8 ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, судебный пристав – исполнитель ФИО9 ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратился в суд с исковыми требованиями о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства к ответчику ФИО11

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года истец купил у ФИО11 по договору купли – продажи автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли – продажи автомобиля и актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года также имеется расписка о получении денежных средств за автомобиль. Автомашина фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время находится во владении истца, что также подтверждается заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с Автосервиса на имя истца и скриншота с сайта Auto.ru о том, что автомобиль продавался.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД в связи с запретом на регистрационные действия, наложенные на основании документов: № от ДД.ММ.ГГГГ года СПИ ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП; №/№ от ДД.ММ.ГГГГ года СПИ ФИО7 в рамках исполнительного производства №ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ года СПИ ФИО8 в рамках исполнительного производства 131728/22/63044-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ года СПИ ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, в результате имеющейся у ФИО11 задолженности.

В связи с чем, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года, наложенный постановлениями судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары по исполнительному производству.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третьи лица судебный пристав – исполнитель ФИО6 ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, судебный пристав – исполнитель ФИО7 ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, судебный пристав – исполнитель ФИО8 ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, судебный пристав – исполнитель ФИО9 ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 80 «Закона об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая приведенные положения законодательства, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ), что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО10 продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года РЭО ГИБДД ОМВД по г. Новокуйбышевску и свидетельства о регистрации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме <данные изъяты>) рублей получил в полном объеме.

Из п. 4 заключенного договора следует, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно акту приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11, именуемая продавец передала ФИО10, именуемый покупатель, а покупатель принял технически исправный автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с дополнительным оборудованием: сигнализация, зимняя резина. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность транспортного средства проверена и соответствует заводской.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 получила ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей от ФИО10 за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, ПТС №, СТС №.

Из заказ – наряда ИП ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО10 производил оплату осмотра ходовой части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

При проверке спорного автомобиля через сайта Госавтоинспекция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года стало известно о наличии ограничений, наложенных: судебным приставом - исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; судебным приставом - исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; судебным приставом - исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; судебным приставом - исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; судебным приставом - исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; судебным приставом - исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда из УМВД РФ по г. Самаре собственником автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: №, цвет ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО11

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты права. Избранный способ защиты права должен вести к его восстановлению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденных в отношении ФИО11 спорный автомобиль не принадлежал должнику по указанным исполнительным производствам.

Судом установлено, что имеющийся в деле договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует предъявляемым законом требованиям, в соответствии с которыми одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО11, возникло вещное право на спорное транспортное средство, следовательно, с указанного времени по настоящий момент именно ФИО10 является законным владельцем транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Учитывая изложенное, исходя из того, что исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, связанного с наложением ограничений в отношении спорного транспортного средства, влечет невозможность постановки автомобиля на регистрационный учет приобретшим его лицом в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764, с целью реализации правомочий владельца по пользованию своим имуществом, дальнейшему распоряжению им, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО10 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства законны и обоснованы, в связи с чем, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительных производств подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО3 к ФИО11 ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средств - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя: №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированный на имя ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2023 года.

Председательствующий: подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-4031/2023

(УИД 63RS0045-01-2023-003014-13) Промышленного районного суда г. Самары