Дело № 2-1994/2023 06 марта 2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В.,
при секретаре Морозе В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 263,41 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб.
В обосновании заявленных требований указывает на то, что 28 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>.
В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <№>.
Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается документами УМВД по делу об административном правонарушении.
Автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом № 001-056-017945/21.
В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <№> в размере 55 263,41 руб.
Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № 4805 от 02.02.2022 г.
Размер страховой выплаты был определен в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об обязательном страховании»), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее - Правила обязательного страхования) - на основании заключения независимой экспертной организации о стоимости восстановления, поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
В связи с выплатой страхового возмещения истцу перешло право требования, которое Страхователь имел к Ответчику, причинившему вред.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается информацией с официального сайта РСА.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом направленной судебной повесткой, просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборотная сторона).
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрационного учета судебной повесткой, от получения которой уклонился, почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату за истечением срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д. 32), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 28 декабря 2021 года в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Пулковское шоссе, д. 50 водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, г/н <№>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство <...>, г/н <№>.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от 28.12.2021 г. установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной.
Автомобиль <...>, г/н <№> на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису № 001-056-017945/21 от 10.07.2021.
Собственник поврежденного автомобиля <...>, г/н <№> обратился в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению независимой экспертной организации, составила 55 263,41 руб.
Доказательств иной стоимости ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Истец выплатил денежные средства в сумме 55 263,41 руб. в пользу СТОА ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», что подтверждается платежным поручением №4805 от 02.02.2022.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <...>, г/н <№>, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается информацией с официального сайта РСА.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, составляет 55 263,41 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 858 руб., что подтверждается платежным поручением № 22958 от 29.04.2022 г. (л.д. 4).
Таким образом, данные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «Абсолют Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 263 (Пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 41 копейка.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров
Мотивированное решение изготовлено: 14.03.2023 г.