УИД: 61RS0007-01-2024-001790-42
Дело №2-404/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, указывая, что 17.07.2023 г. между сторонами заключен договор страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» со сроком действия с 18.07.2023 г. по 17.07.2024 г. Договор страхования заключен на основании Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев от 28.03.2023 г. Договором страхования застрахован в том числе страховой случай «Физическая травма (увечье) в результате несчастного случая», страховая сумма определена в размере 1 500 000 руб. для каждого страхового риска.
18.10.2023 г. истец получил травму, в связи с чем с 19.10.2023 г. по 30.10.2023 г. находился на лечении в ГБУ РО «ГКБ №20» г. Ростова-на-Дону. 30.11.2023 г. истец обратился с к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью. Ответчик по результатам рассмотрения заявления выплатил истцу страховое возмещение в размере 270 000 руб. Не согласившись с размером выплаты, ФИО10 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 105 000 руб. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило причиной для обращения к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 26.02.2024 г. в удовлетворении требований отказано.
Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, обратился в суд и просил с учетом уточнений отменить решение Финансового Уполномоченного по обращению № №, взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 97 500 рублей, неустойку в размере 117 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате проведения рецензии в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении ФИО12 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО4, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, от которого поступил письменный отзыв, в котором сторона просила отказать в иске. В случае удовлетворения требований истца представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и финансового уполномоченного в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, доказательств невозможности участия в судебном заседании суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или оплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В пункте 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992. 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 1.8 Правил страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. С убытие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с пунктом 1.9 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному либо выгодоприобретателю. Считается, что составляет один единственный страховой случай одно или несколько событий, произошедших по одной и той же причине независимо от числа заявителей и представленных претензий. Событие, предусмотренное договором страхования, считается наступившим только в том случае, если оно произошло на территории и в сроки действия страхования и в дальнейшем подтверждено в порядке, установленном нормами права и договором страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, то территорией страхования является территория Российской Федерации, кроме территории субъектов (субъекта) Российской Федерации, в которых объявлено чрезвычайное положение либо проводятся боевые действия (в том числе против террористов или вооруженных формирований).
Согласно пункту 3.1.2 Правил страхования физическая травма (увечье) (травма/увечье), полученная застрахованным лицом в результате несчастного случая - травма, полученная застрахованным в период действия Договора страхования и приведшая к повреждениям, указанным в «Таблице страховых выплат», предусмотренной Договором страхования. При физической травме (увечье) застрахованного лица производится выплата части страховой суммы по этому риску в соответствии с «Таблицей страховых выплат», предусмотренной договором страхования.
В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования под несчастным случаем понимается одномоментное, внезапное воздействие различных внешних факторов (физических, химических, технических и т.д.), характер, время и место которых могут быть однозначно определены. Под несчастным случаем в целях Правил страхования понимается фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли Застрахованного лица событие, приведшее к утрате им трудоспособности, физической травме (увечью) или смерти, в том числе:
- стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на/или самого застрахованного лица, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление вредными продуктами или веществами (ядовитыми растениями, химическими веществами, лекарствами, недоброкачественными пищевыми продуктами), а также происшедшие при движении транспортных средств или при аварии с их участием, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами;
- к несчастным случаям относится также резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит: вывих сустава; частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов.
Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), анафилактический шок, а также инфекционные заболевания, пищевая токсикоинфекция (сальмонеллез, дизентерия).
Судом установлено, что 17.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» SYS2408181478 со сроком действия с 18.07.2023 по 17.07.2024.
Договор страхования заключен на основании Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от 28.03.2023.
Договором страхования застрахованы следующие риски: «Физическая травма (увечье) в результате несчастного случая», «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», «Смерть в результате несчастного случая».
Страховая сумма установлена в размере 1 500 000 рублей 00 копеек для каждого страхового риска, предусмотренного Договором страхования. Страховая премия установлена в размере 15 015 рублей 00 копеек.
Из материалов дела следует, что 18.10.2023 истец получил травму, в связи с чем 30.11.2023 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору страхования в связи с причинением вреда здоровью.
12.12.2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату в размере 270 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и не отрицалось истцом.
Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к ответчику 20.12.2023 с досудебной претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 105 000 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В этой связи истец для восстановления своего нарушенного права направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного. Финансовым уполномоченным 26.02.2024 г. принято решение №У-24-6111/5010-007, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
В основу принятого решения финансовым уполномоченным было положено заключение экспертной организации «ВОСМ», согласно выводам которого было установлено, что заявитель оступился в ванной, упал, в результате чего получил травму. Согласно выписному эпикризу из ГБУ РО «ГКБ № 20» в городе Ростове-на-Дону истец находился на лечении с 19.10.2023 года по 30.10.2023 года (11 дней) по поводу следующих повреждений: - открытый перелом правого угла нижней челюсти без смещения; - перелом костей носа, со смещением; - перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; - ушибленная рана спинки носа. По поводу вышеуказанных повреждений истцу было проведено оперативное лечение: Первичная хирургическая обработка раны, наложение швов. Репозиция и фиксация перелома нижней челюсти, костей носа. Удаление 8 зуба справа на челюсти.
Экспертом установлено, что диагноз «ЗЧМТ» выставлен некорректно, так как не дает никакого объективного представления о наличии повреждений головного мозга и поэтому в расчете суммы страхового возмещения учитываться не должен.
Определением суда от 17.01.2025 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра Независимых Экспертиз (ИП ФИО3) с постановкой на разрешение экспертов вопроса об определении размера компенсации по страховому случаю, имевшему место 18.10.2023 г., в соответствии с договором страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» №№ от 17.07.2023 г.
В соответствии с заключением Центра Независимых Экспертиз (ИП ФИО3) №2445 от 03.04.2025 г. установлено, что 18.10.2023 г. ФИО2 получил травму, в связи с чем с 19.10.2023г. по 30.10.2023г. (11 дней) находился на лечении в ГБУ РО «ГКБ №20» г. Ростова-на-Дону. Согласно данным выписного эпикриза заключительный диагноз: Основное заболевание: открытый перелом угла нижней челюсти справа без смещения; перелом костей носа со смещением; перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; гемосинус справа; ушибленная рана спинки носа. Осложнение основного заболевания: ЗЧМТ ГМ.
По поводу вышеуказанных повреждений ФИО1 было проведено оперативное лечение: первичная хирургическая обработка раны, наложение швов, репозиция и фиксация перелома нижней челюсти, костей носа, удаление 48-го зуба справа на нижней челюсти.
Эксперты указали, что в выписном эпикризе указано «ЗЧМТ» как осложнение основанного заболевания (открытого перелома угла нижней челюсти справа без смещения в результате несчастного случая - «упал в ванне, ударился лицом»), план лечения основного заболевания (открытого перелома угла нижней челюсти справа без смещения в результате несчастного случая- «упал в ванне, ударился лицом») - удаление 48-го зуба, что дает основания для получения страхового возмещения по данному виду повреждений, поскольку в таблице страховых выплат указано описание «Характер повреждения или его последствия». Повреждения в виде удаления 48-го зуба и ЗМЧТ являются последствием открытого перелома угла нижней челюсти справа без смещения в результате несчастного случая согласно данным выписного эпикриза «ГБ20/Стационар/отделение челюстно-лицевой и пластической хирургии стационара».
С учетом указанных выводов, экспертами рассчитано общее число процентов от страховой суммы, которое составило 24,50% (3,00% +5,00% +0,5 %+ 1,00% + 7,00% +1%), где:
7,00% "Перелом челюсти, скуловой кости"
3,00% "Перелом костей носа со смещением, с учетом проведения репозиции костных отломков"
5,00% "Перелом гайморовой пазухи решетчатого лабиринта, передней стенки лобной пазухи"
0,50% "Ушибы мягких тканей, включая ссадины, осаднения, раны без формирования рубца (при ранах мягких тканей головы, туловища, конечностей, явившихся следствием укусов животного, использовать статью 44 с учетом примечания №4) и при условии непрерывного стационарного и/или амбулаторного лечения в общей сложности не менее 7 дней"
1,00% "Примечания: "... если в связи с травмой челюстей или скуловых костей выплачивается 1% страховой суммы однократно"
7,00% Ушиб ГМ (при стационарном лечении не менее 10 дней) 1,00% "Примечание:.. .3. При переломе челюсти с потерей зубов страховая выплата производится по ст. 26 и 29 путем суммирования..."
Сумма страховой выплаты рассчитана в процентах от страховой суммы по риску «Физическая травма (увечье) в результате несчастного случая:
1 500 000 * 24,5% = 367 500 руб.
В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая результаты проведенной Центром Независимых Экспертиз (ИП ФИО3) экспертизы №2445 от 03.04.2025 г. в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертное заключение вызывает у суда доверие. Ответчиком не оспаривались результаты проведенного исследования, которое проводилось с предварительным уведомлением страховщика.
Указанное заключение признается судом допустимым доказательством по делу, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызвали, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные вопросы. Исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения.
Таким образом, размер компенсации по страховому случаю, имевшему место 18.10.2023 г. в соответствии с договором страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» №№ от 17.07.2023 г. составляет 367 500 руб.
Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком, страховой компанией выплачено истцу возмещение в сумме 270 000 руб.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме 97 500 рублей (367 500 руб. – 270 000 руб.).
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 117 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку ответственность страховщика за просрочку исполнения обязательства не регламентирована положениями главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», то в данном случае следует применять положения Закона о защите прав потребителей, а именно ч.5 ст. 28 данного Закона.?
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки, взыскиваемой на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае - размера страховой премии.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Поскольку истцом по договору страхования была оплачена страховая премия в размере 15 015 руб., размер неустойки, согласно действующему законодательству, не может превышать размер страховой премии.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения и учитывая, что со стороны ответчика доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
Статья 15 Закона Российской Федерации N 2300-I "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судом принято во внимание следующее: характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, период нарушения прав истца, а именно период просрочки в выплате страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости. В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскание указанного штрафа в пользу потребителя является не правом, а обязанностью суда независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Данное разъяснение дано судам в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
С учетом изложенного с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 58 757,50 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены на 52%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 200 руб., расходы по составлению рецензии в сумме 5 200 руб., как подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, расписка в получении денежных средств в размере 50 000 руб., подтверждающие несение истцом расходов на представителя.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде подлежат уменьшению до 35 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, количеству судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, длительности рассмотрения дела, правовому результату спора, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
С учетом частичного удовлетворения требований истца, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 18 200 руб.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 375 руб. (4 375 руб.+ 3000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шахбазьяна ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО13 ФИО2 (паспорт ФИО14 №) страховое возмещение в размере 97 500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 15 015 рублей 00 копеек, штраф в размере 58 757 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя 18 200 рублей 00 копеек, расходы по составлению рецензии в размере 5 200 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы 31 200 рублей 00 копеек.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 375 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья Е.Н. Федотова