Решение по делу № 2А-3075/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-3075/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2023 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поварницыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, временно исполняющей обязанности начальника отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО4 велось исполнительное производство №170560/22/59034-ИП на основании исполнительного документа №2-2679/2022, выданного судебным участком №3 Пермского судебного района Пермского края в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» в ОСП по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 20.07.2023 исполнительное производство №170560/22/59034-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя отсутствует, денежные средства с заработной платы не удерживались и в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении также не предоставлялась. Судебным приставом-исполнителем ОСП приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку издано в нарушение норм закона.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, 28.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника ОСП по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (л.д. 23).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, 18.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик временно исполняющая обязанности начальника ОСП по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу данной категории суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае совокупности этих условий не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении должника ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство №170560/22/59034-ИП возбужденное 04.10.2022 на основании судебного приказа №2-2679/2022 от 27.07.2022, выданного судебным участком №3 Пермского судебного района Пермского края в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 30550,00 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника в соответствии с положениями статей 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в регистрирующие органы и кредитные организации, а также запрос в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

В связи с отсутствием сведений об имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проводятся необходимые исполнительские действия, направленные на погашение задолженности должником.

Так, 24.08.2023 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен номер 315713/23/59034-ИП (л.д. 22).

Судебным приставом-исполнителем 26.08.2023 повторно направлены запросы операторам связи, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в регистрирующие органы и кредитные организации, а также запрос в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 от 26 августа 2023 года, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» (л.д. 42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 от 26.08.2023 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 26.02.2024 (л.д. 41).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 от 14.09.2023, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Филиал центральный ПАО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» (л.д. 61-62, 68-70, 75-76).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.09.2023, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3, при выходе по адресу: <адрес>, со слов соседей было установлено, что должник проживает по данному адресу.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 25.09.2023 был совершен звонок ФИО4, которая пояснила, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. Не трудоустроена, получает пенсию, о задолженности знает, оплачивать будет небольшими платежами, начиная с 25.09.2023.

По существу доводы административного истца сведены к тому, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс исполнительных действий в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд считает, что доводы истца в указанной части не состоятельны, опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административными ответчиками принимаются необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о невыполнении комплекса мер, направленного на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из материалов дела и положений федерального закона, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, вынесены указанные выше постановления, а также согласно сводке по исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в различных банках, осуществлялся телефонный звонок должнику, осуществлен выход по месту жительства должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым решением, действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №170560/22/59034-ИП от 20.07.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 не имеется, поскольку данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, на сегодняшний день права административного истца не нарушены.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, временно исполняющей обязанности начальника отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2023.

Судья / подпись/

Копия верна.

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-3075/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003080-3345