Дело №2а-2168/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, ФСИН России о признании незаконными мер профилактического воздействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными мер профилактического воздействия – проведенных бесед по факту нарушений установленного порядка содержания под стражей, принятых к нему на основании рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указывал на отсутствие такого вида дисциплинарного взыскания как беседа и положений действующего законодательства, предусматривающих ее применение, рапорты просил исключить из материалов личного дела.

Определением суда от 30.06.2022г. в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Липецкой области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, ФСИН России.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, ФИО1 административный иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что предусмотренный законом порядок применения профилактической меры соблюден.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, где отбывает наказание по настоящее время.

В период нахождения в указанных учреждениях к ФИО1 были применены меры профилактического воздействия – проведены беседы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ такая мера применена администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области на основании рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания оспариваемых рапортов следует, что ФИО1 допустил нарушение порядка содержания под стражей, за которое к нему могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток).

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Таким образом, для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, что фактически вменяется ФИО1 в оспариваемых рапортах, необходимо взять с него объяснение, в случае отказа составить соответствующий акт и предоставить ему право обжаловать вмененное нарушение, соответственно уведомив как о наличии оспариваемых рапортов, так и о факте проведения с ним беседы профилактического характера.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный порядок применения профилактической меры администрацией как ФКУ СИЗО-2, так и ФКУ ИК-6 был соблюден.

Так, нарушения, указанные в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы посредством фотофиксации, к рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приложены оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства акты об отказе дать объяснения по существу нарушения, а при применении профилактической меры на основании рапортов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получены объяснения.

Таким образом, административными ответчиками представлены в суд доказательства, соответствующие предъявляемым требованиям, подтверждающие, что ФИО1 допустил изложенные в оспариваемых рапортах нарушение порядка содержания под стражей и впоследствии в исправительном учреждении.

При этом, сам административный истец факт совершения им нарушений не оспаривал, ссылаясь только на отсутствие такой меры дисциплинарного взыскания как беседа.

Однако довод о том, что беседа - это мера дисциплинарного взыскания является субъективным мнением административного истца, основанном на неправильном толковании положений действующего законодательства. Проведенные беседы являются мерой профилактического воздействия, направленной на исправление осужденного.

Так, в соответствии со статьями 109-110 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению. Воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов.

Таким образом, оспариваемая профилактическая мера применена во исполнение положений действующего специального законодательства, является правомерной и объективно оправданной. Оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Более того, принимая во внимание, что административному истцу было известно о примененных в отношении него мерах, что очевидно исходя из его объяснений, ФИО1 пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим административным иском, оснований для восстановления которого суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, ФСИН России о признании незаконными мер профилактического воздействия, принятых на основании рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 12.08.2022г.