РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-008642-70) по иску ФИО1 к ООО «Стройспецторг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Стройспецторг» о взыскании денежных средств по договору №85 от 03.03.2022 в размере сумма, неустойки в размере сумма, убытков в виде двукратной стоимости арматуры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что 03 марта 2022 года между ФИО1 и ИП ООО «Стройспецторг» был заключен договор подряда №85, на строительство жилого дома по адресу: адрес, СНТ «Горнодолинный», №227, согласно эскизу-проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора. Истец оплатил ответчику сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 08.04.2022 работы на объекте были приостановлены, в связи с требованием заказчика разработать новый проект фундамента.
В целях определения качества выполненных работ истец обратился в ООО «АС-ЭКСПЕРТ». На основании экспертного заключения № 17ВС/22 от 10 мая 2022 года, на земельном участке №227 проведены работы строительной направленности, не относящиеся к возведению исследуемого объекта, ввиду абсолютного несоответствия техническим условиям, техническим параметрам, конструктивным решениям. Строительные работы, выполненные на исследуемом объекте, не соответствуют требованиям существующей Технической документации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Стройспецторг» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 марта 2022 года между ФИО1 и ИП ООО «Стройспецторг» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ №85, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы, указанные в приложении к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок, на объекте по адресу: адрес, СНТ «Горнодолинный», №227.
В соответствии с п.2.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, в соответствии с согласованным с заказчиком приложением к настоящему договору.
Истец оплатил стоимость работ по договору в размере сумма, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру №1020 от 04.03.2022г.
Как следует из искового заявления, 08.04.2022 работы на объекте были приостановлены, в связи с требованием заказчика разработать новый проект фундамента.
С целью определения объема и качества выполненных работ по договору истец обратился в ООО «АС-ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта по результатам экспертного исследования №17-ВС от 10.05.2022 г. строительные работы, выполненные на исследуемом объекте, не соответствуют требованиям существующей технической документации.
При исследовании объекта обнаружен существенный, неустранимый недостаток – несоответствие выполненной строительной конструкции (устройство бетонной подготовки) технической документации на строительство жилого дома. Недостаток возник на стадии выполнения работ, производственный. Техническая документация содержит противоречия, несоответствия с расчетами ленточного фундамента и необоснованно принятые технические решения, требует доработки с изменением сметной части. В связи с этим, стоимость мероприятий по устранению недостатков определить не представляется возможным.
Для оценки стоимости определить объем и стоимость фактически выполненных работ на объекте незавершенного строительства расположенным по адресу ТСН СНТ адрес 227 в соответствии с договором подряда на выполнение строительных работ 3 марта 2022 года №85 заключенным между ФИО1 и ООО «Стройспецторг», судом была назначена строительно-техническая экспертиза производство которой АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Согласно заключению строительно-технической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», на поставленный вопрос не представляется возможным ответить без натурного исследования объекта незавершенного строительства, в материалах гражданского дела № 2-4463/2022 недостаточно сведений, позволяющих выполнить исследование по материалам дела. При этом, согласно пояснениям стороны истца, произведен демонтаж фундаментной части незаконченного объекта строительства, что не позволяет ответить на поставленный судом вопрос даже при выезде эксперта к объекту исследования.
15.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа, требования истца не исполнены.
Учитывая то, что подрядчиком были нарушены предусмотренные договором сроки выполнения работ, заказчик в соответствии со ст. 715 ГК РФ наделен правом на отказ от договора.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Суд принимает заключение специалиста ООО «А-ЭКСПЕРТ» в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов специалиста, не содержит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, работы не завершил, а проведенные работы выполнены не качественно. При этом суд учитывает, что согласно заключению эксперта ООО «АС-ЭКСПЕРТ» при исследовании объекта обнаружен существенный, неустранимый недостаток – несоответствие выполненной строительной конструкции (устройство бетонной подготовки) технической документации на строительство жилого дома.
Кроме того, истец предоставил ответчику для производства работ по строительству фундаменту арматуру стоимостью сумма (л.д.13).
В соответствии со ст. 35 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Учитывая, что работы по договору были выполнены некачественно, согласно заключению эксперта, требуется полный демонтаж конструкции, данная арматура была испорчена ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная цена поврежденного материала (арматуры) в размере сумма
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока производства работ.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Проанализировав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик приступил к выполнению работ, произвел работы по изготовлению фундамента, при этом истец отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию от 15.05.2022.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу задержкой поставки товара, требований разумности, степени нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма (сумма + сумма)/2.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Стройспецторг» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройспецторг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Стройспецторг» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2023 года.
фио ФИО2