РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 января 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОГБУЗ «Братская РБ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братская районная больница», Областному государственному бюджетному учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братская районная больница» (далее по тексту – ОГБУЗ «Братская РБ»), Братскому филиалу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер», Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (далее по тексту – ОГБУЗ «ИОПНД») о взыскании компенсации морального вреда: с ОГБУЗ «Братская РБ» в размере 300 000,00 руб., с ОГБУЗ «ИОПНД» - 150 000,00 руб., солидарном взыскании с ответчиков в его пользу материальных убытков в размере 12 815,00 руб., судебных расходов, состоящих из оплаты услуг юриста в размере 7 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.****, в ходе прохождения медосмотра в ОГБУЗ «Братская РБ» для трудоустройства на работу, при химико-токсикологическом исследовании у него обнаружили <данные изъяты>, о чем было составлено заключение. Не согласившись с указанным результатом, он (истец) обратился в Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД» к врачу-наркологу для прохождения освидетельствования, поскольку точно уверен в том, что у него не могли быть обнаружены вышеуказанные вещества, поскольку ни лекарств, влияющих на нервную систему, ни психотропных веществ, он не принимал.

**.**.**** он обратился в Вихоревскую железнодорожную больницу, где установили отсутствие у него в организме наркотических средств, после чего он обратился в отделение Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» по ....

Однако, Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД» **.**.**** отказался проводить такое освидетельствование, сославшись на уже начатое прохождение освидетельствования в ОГБУЗ «Братская РБ», несмотря на оплату данной услуги.

С целью опровержения выводов о наличии у него в организме наркотических средств и получения соответствующего медицинского заключения, **.**.**** он обратился в ОГБУЗ «ИОПНД», находящийся в ..., где получил медицинское заключение 111-Ирк-2021 *** об отсутствии в его организме <данные изъяты>.

В результате ошибочных действий медицинских работников одного медицинского учреждения - ОГБУЗ «Братская РБ» и незаконных действий другого медицинского учреждения - ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал он был лишен возможности трудоустроиться, вынужден нести расходы на поездку в г. Иркутск.

**.**.**** Братским районным судом Иркутской области вынесено решение о признании незаконным отказа ОГБУЗ «ИОПНД» в лице Братского филиала от **.**.**** в предоставлении медицинской услуги в виде медицинского освидетельствования на наличие в организме человека <данные изъяты>, об отказе в признании незаконным медицинского заключения в виде справки о результатах химико-токсикологического исследования от **.**.****, выданного ОГБУЗ «Братская РБ» в части наличия <данные изъяты>).

**.**.**** Иркутским областным судом решение Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в части отказа в признании незаконным медицинского заключения в виде справки о результатах химико-токсикологического исследования от **.**.****, выданного ОГБУЗ «Братская РБ» о наличии <данные изъяты> отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Решение Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в неизмененной части и определение апелляционной инстанции от **.**.**** вступили в силу **.**.****.

Истец считает, что действиями ОГБУЗ «Братская РБ» и ОГБУЗ «ИОПНД» ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он не смог устроиться на работу и остался без средств к существованию, потерял доход, испытал стресс, от того, что ему пришлось сдавать анализы (за свой счет) в различных медицинских учреждениях, а так же обращаться в суд, с целью доказывания того что он не является наркоманом.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательством того, что ответчики ОГБУЗ «Братская РБ» и ОГБУЗ «ИОПНД» в лице Братского филиала являются причинителями вреда истцу ФИО1, подтверждается решением суда от **.**.**** и апелляционным определением от **.**.**** по гражданскому делу.

Истец считает, что действиями работников ОГБУЗ «Братская РБ», в части составления медицинского заключения, не соответствующего действительности, и действиями работников Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД», выразившихся в отказе в предоставлении медицинских услуг, ему причинены физические и нравственные страдания.

В связи с изданием медицинского заключения, не соответствующего действительности истец, на некоторое время остался без работы, до настоящего момента не может устроиться в эту организацию, пришлось трудоустроиться в организацию, где заработная плата значительно меньше, в связи с чем истец несет потери материального плана, и постоянные моральные страдания, из-за несправедливости ситуации. Кроме того, истец, понес убытки по оплате транспортных услуг для поездки в г. Иркутск, оплате услуг проживания в гостиницах, судебные расходы, которые ему необходимо возместить. Вся эта ситуация доставляет истцу очень сильные нравственные страдания, истец, испытывает стресс, беспомощность и унижение, и уже на протяжении года доказывает, что не является наркоманом, и что сотрудники двух медицинских организаций нарушили его права как гражданина.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** производство по делу в части исковых требований ФИО1 предъявленных к Братскому филиалу ОГБУЗ «ИОПНД» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца материальных убытков в размере 2 140,00 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске (с учетом уточнений), просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Братская РБ» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление с учетом дополнений. Считает, что истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, не предоставил никаких доказательств того, что, во-первых, ему был причинен моральный вред, и он испытывал нравственные переживания, а во-вторых, что якобы перенесенные им нравственные переживания из-за потери работы, невозможности продолжать активную общественную жизнь и распространения порочащих честь и достоинство сведений, состоят в действительной причинной связи с действиями или бездействиями ОГБУЗ «Братская РБ». Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком не исполнено или ненадлежащим образом исполнено обязательство по договору оказания услуг.

Представитель ответчика ОГБУЗ «ИОПНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В представленных возражениях, представитель ФИО3, действующая по доверенности, указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как согласно закона РФ от **.**.**** *** (ред. от **.**.****) «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае истец не предоставляет никаких доказательств того, что ему был причинен моральный вред именно по вине Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД». В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОГБУЗ «ИОПНД», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ОГБУЗ «Братская РБ» ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ФИО1 (пациент) и ОГБУЗ «Братская РБ» (исполнитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг (заключаемый с гражданином), по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту, медицинские услуги по перечню работ (услуг) в соответствии с приложением *** и *** к договору и в сроки, установленные настоящим договором, а пациент обязуется оплатить медицинские услуги по цене, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Медицинские услуги оказываются в сроки с **.**.**** по **.**.****, стоимость услуг составляет 3 200,00 руб., факт оплаты медицинских услуг по договору подтверждается кассовым чеком от **.**.****.

В перечень медицинских услуг вошло: медицинский регистратор, общий анализ мочи, забор крови, общий анализ крови, биохимический анализ крови (сахар, холестерин), электрокардиограмма (ЭКГ), флюорография (ФЛГ), оториноларинголог, терапевт (медосмотры, водители), измерение внутриглазного давления (после 40 лет), невролог, профпатолог (заключение медицинской комиссии), офтальмолог, исследование вестибулярного анализатора, аудиометрия, стоматолог, биомикроскопия сред глаза, электроэнцефалография головного мозга (ЭЭГ).

**.**.**** ФИО1 вновь заключает с ОГБУЗ «Братская БР» договор на оказание платных медицинских услуг (заключаемый с гражданином), по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту, медицинские услуги по перечню и в сроки, установленные настоящим договором, а пациент также обязуется оплатить медицинские услуги по цене, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Медицинские услуги оказываются в сроки с **.**.**** по **.**.****, стоимость услуг составила 760,00 руб. Факт оплаты медицинских услуг по данному договору подтверждается кассовым чеком от **.**.****.

В перечень медицинских услуг вошло посещение нарколога, психиатра, медицинского регистратора.

**.**.**** и **.**.**** ФИО1 были оплачены медицинские услуги ОГБУЗ «ИОПНД» на сумму 740,00 руб. и 260,00 руб. соответственно, что подтверждается копиями кассовых чеков, оригиналы которых находятся в материалах гражданского дела ***а-132/2022.

Далее, **.**.**** ФИО1 обратился в ОГБУЗ «Братская РБ» с целью медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от **.**.****, стоимость медицинских услуг составила 2 140,00 руб., что подтверждается кассовым чеком и договором.

Согласно договора, в перечень медицинских услуг вошли: медицинский регистратор, офтальмолог, психиатр, нарколог, бланк справки, терапевт (частная охрана), химико-токсикологическое исследование мочи (ХТИ).

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось представителем ответчика ОГБУЗ «Братская РБ» в ходе судебного разбирательства, в связи с несогласием с результатами химико-токсикологического исследования, истец **.**.**** обратился в НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Вихоревка ОАО «РЖД», где согласно копии направления на химико-токсикологические исследования от **.**.**** *** клинико-диагностическая лаборатория в биологическом объекте (моче) наркотических веществ, психотропных веществ и их метаболиков в организме ФИО1 не обнаружила. За оказанную услугу истец оплатил 350,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что **.**.**** при обращении в Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД» с целью прохождения химико-токсикологическое исследование, в оказании данной медицинской услуги ФИО1 было отказано, что решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** было признано незаконным.

В связи с чем, в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 поездом добирался из г. Вихоревки в г. Иркутск, что подтверждается текстом бланка проездного документа (76962150167972). Стоимость билета составила 1 995,60 руб.

**.**.**** ФИО1 заключил договор на оказание платных медицинских услуг с ОГБУЗ «ИОПНД» (исполнитель), стоимость услуг составила 1 700,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от **.**.****. По медицинскому заключению серии III – Ирк – 2021 *** ОГБУЗ «ИОПНД» в организме ФИО1 отсутствуют <данные изъяты>.

Также, согласно квитанции-счета *** от **.**.****, кассового чека *** от **.**.****, ФИО1 понес расходы по проживанию в г. Иркутске в период с **.**.**** по **.**.**** на сумму 1 200,00 руб., и **.**.**** на сумму 1 230,00 руб. за размещение в номере эконом класса на 12 час. (койко-место) на вокзале Иркутск-Пассажирский, что подтверждается кассовым чеком от **.**.**** ИП ФИО4

В соответствии п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровья пациента.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела № 2а-132/2022, решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ ОГБУЗ «ИОПНД» в лице Братского филиала от **.**.**** в предоставлении медицинской услуги в виде медицинского освидетельствования на наличие в организме человека психотропных веществ и их метаболитов; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУЗ «Братская РБ» о признании медицинского заключения в виде справки о результатах химоко-токсилогического исследования от **.**.**** в части наличия <данные изъяты> незаконным – отказано.

Определением судебной коллегии по административным дела Иркутского областного суда от **.**.****, апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по иску ФИО1 к ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «Братская РБ» о признании незаконным отказа в предоставлении медицинских услуг, признании незаконным медицинского заключения по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **.**.**** вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУЗ «Братская РБ» о признании медицинского заключения незаконным отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ОГБУЗ «Братская РБ» удовлетворены. Суд признал незаконным медицинское заключение по результатам освидетельствования ФИО1 в виде справки о результатах химико-токсикологического исследования от **.**.****. В остальной части решение Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** оставлено без изменения.

Вышеуказанным судебными решениями установлено, что химико-токсикологическое исследование в ОГБУЗ «Братская РБ» в отношении ФИО1 было проведено не полностью, с пропуском стадии исследования биологического объекта, в связи с чем, результаты такого исследования, содержащиеся в справке о результатах химико-токсикологических исследований ОГБУЗ «Братская РБ» *** от **.**.****, признаны не объективными, что повлекло за собой нарушение прав ФИО1 на получение квалифицированной медицинской помощи надлежащего качества. В результате проведения химико-токсикологического исследования с нарушением установленных соответствующими специальными нормами Правил и порядка их проведения, ФИО1 была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, что явно нарушало права последнего на получение им квалифицированной медицинской помощи. При этом, суд первой инстанции признал отказ ОГБУЗ «ИОПНД» в предоставлении медицинских услуг в виде медицинского освидетельствования на наличие в организме человека психотропных веществ и их метаболитов в отношении ФИО1 незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что недостатки при оказании платных медицинских услуг истцу ФИО1 со стороны ответчиков ОГБУЗ «Братская РБ» и ОГБУЗ «ИОПНД» имели место быть.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что только химико-токсикологическое исследование в отношении ФИО1 было проведено не полностью, в связи с чем, именно данная медицинская услуга по договору оказания платных медицинских услуг от **.**.**** ОГБУЗ «Братская РБ» была оказана истцу надлежащего качества, поэтому, по указанному договору истец имеет право на возмещение убытков на сумму 2 140,00 руб.

Однако, в ходе судебного разбирательства, ответчиком ОГБУЗ «Братская РБ» в добровольном порядке были возвращены истцу ФИО1 денежные средства в размере 2 140,00 руб. по договору оказания платных медицинских услуг от **.**.****, в связи с чем, истец отказался от иска в данной части и отказ был принят судом.

Разрешая требования истца ФИО1 в части возмещения ему убытков по договору от **.**.**** на сумму 3 200,00 руб., а также оплаченных истцом услуг по предоставлению соответствующих справок и решений врачебной комиссии по психиатрическому освидетельствованию на суммы 740,00 руб., 260,00 руб. и 760,00 руб., суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств выполнения работ не в полном объеме или с существенными недостатками, наступления негативных последствий, суду не представлено.

Более того, как следует из показаний истца ФИО1, понесенные убытки в указанной части он просит возместить в связи с не прохождением им медосмотра для трудоустройства, при этом, только химико-токсикологическое исследование было проведено не в полном объеме, что подтверждается решениями судов. Остальные медицинские услуги были получены им своевременно, и в полном объеме, но результатов для него не принесли.

Таким образом, в связи с недоказанностью нарушения ответчиками права истца на получение медицинских услуг надлежащего качества, нарушения иных неимущественных его прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части возмещения убытков по договору от **.**.**** на сумму 3 200,00 руб., а также оплаченных истцом услуг по предоставлению соответствующих справок и решений врачебной комиссии по психиатрическому освидетельствованию на суммы 740,00 руб., 260,00 руб. и 760,00 руб.

Однако, принимая во внимание, что в результате незаконного отказа в проведении химико-токсикологического исследования в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», истцом были понесены убытки по оплате химико-токсикологического исследования ОГБУЗ «ИПНД» в г. Иркутске на сумму 1 700,00 руб., оплате транспортных расходов на проезд до места проведения исследования и расходов на проживание в г. Иркутске в общем размере 4 425,00 руб. (1 200,00 руб. + 1 230,00 руб. + 1 995,00 руб.), суд пришел к выводу, что в силу ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение данных расходов, которые подлежат возмещению ОГБУЗ «ИПНД».

При этом оснований для взыскания причиненных убытков в солидарном порядке с ответчиков суд не находит.

Расходы истца по оплате услуг НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Вихоревка ОАО «РЖД» на сумму 350,00 руб. возмещению не подлежат, поскольку убытками они не являются. Данное исследование проводилось истцом по собственному желанию, и не восстанавливало его нарушенного права, дефектов в оказании данной медицинской услуги истцу судом не установлено.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиками прав ФИО1, как потребителя, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда по 15 000,00 руб. с каждого из ответчиков, полагая, что компенсация морального вреда в указанном размере при сложившейся ситуации является разумной и справедливой, с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчиков, отсутствие негативных последствий для истца.

Доказательств, освобождающих ответчиков от наступления гражданско-правовой ответственности по заявленному иску, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков ОГБУЗ «Братская РБ», ОГБУЗ «ИОПНД» в его пользу судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

**.**.**** между ФИО5 (юрист) и ФИО1 (клиент) заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому, юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании морального вреда к ответчикам ОГБУЗ «Братская РБ» и ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал, а также составлению дополнений, уточнений к исковому заявлению, консультации клиента по существу дела и дачи правовой оценке его действий; стоимость услуг юриста по договору определена сторонами в размере 7 000,00 руб.

Согласно расписке от **.**.**** ФИО5 получила 7 000,00 руб. по договору оказания юридической помощи б/н от **.**.**** от ФИО1

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенной судом части требований в равных долях с учетом особенностей материального правоотношения

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспорт серии 8116 ***, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в размере 1 672,85 руб.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспорт серии 8116 ***, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., убытки в размере 6 125,00 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в размере 1 672,85 руб.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о солидарном взыскании с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская районная больница», Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» материальных убытков в размере 4 550,00 руб., судебных расходов, выразившихся в оплате юридических услуг в размере 3 654,31 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 19.01.2023.