Дело № 2-2191/2025
УИД 35RS0010-01-2024-022463-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 10 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Ивановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 77 284,66 руб., из которых 6 167,55 руб. – основной долг, 268,12 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 64 839,84 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 12.03.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит в размере 21 347 руб. на 12 месяца под 31,76 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий.
26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №№, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ООО «ПКО «Феникс».
Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, допустив образование задолженности.
В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору на 28.11.2024 составила 77 284,66 руб., из которых 6 167,55 руб. – основной долг, 268,12 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 64 839,84 руб. – штраф.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО1
Наследниками по закону после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО2
ФИО2 вступила в права наследования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 вступила в права наследования после смерти ФИО1, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на основании статьей 309, 310, 809-811 ГК РФ, а также указанных выше норм о наследовании с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.04.2011 №, заключенному с ФИО1 в размере 77 284,66 руб., из которых 6 167,55 руб. – основной долг, 268,12 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 64 839,84 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2025.