дело № 2-305/2025 УИД:48RS0022-01-2023-000433-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску общества с ограниченной ответственностью «БП-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил :

ООО «БП-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 апреля 2012 года <***>, заключенному ею с ОАО «Сбербанк», ссылаясь на те обстоятельства, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 000 руб., за пользование которым начислялись проценты в размере 21,0% годовых, на срок 60 месяцев. По условиям договора ФИО1 обязана ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит и проценты за пользование им. В связи с нарушением условий договора с ее стороны, образовалась задолженность за период с 21.03.2013г. по 27.05.2023г. на общую сумму 384 635,22 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу – 92 417,85 руб., задолженности по процентам – 197 799,52 руб., неустойки за просроченный основной долг и проценты – 1 718 972,01 руб. 16 сентября 2015 года между банком и ООО «БП-Финанс» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования по кредитному договору от 20 апреля 2012 года <***> перешли от банка к обществу. Судебным приказом мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 28 ноября 2016 года с ФИО1 в пользу ООО «БП-Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2012 года <***>. На основании данного судебного приказа 22 марта 2023 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 51827/23/48011. Определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 22 июня 2023 года вышеуказанный судебный приказ от 28 ноября 2016 года отменен. Истец, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер заявленных требований до 300 000 руб., уменьшив размер неустойки до 9 782,63 руб.

Заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области от 27 июля 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «БП-Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2012 года <***> за период с 21.03.2013г. по 27.05.2023г. на общую сумму 300 000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 92 417,85 руб., задолженность по процентам – 197 799,52 руб., неустойка за просроченный основной долг и проценты – 9 782,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., а всего 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

На основании данного заочного решения суда был выдан исполнительный лист № 042288546 и возбуждено исполнительное производство № 235346/23/48011 от 25 октября 2023 года.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 27 мая 2025 года заочное решение суда от 27 июля 2023 года по делу № 2-411/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «БП-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ООО «БП-Финанс» своего представителя не направили. Директор ФИО2 письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. При этом указал, что исковые требования поддерживает, но просит суд зачесть в погашение долга денежные средства, взысканные с ФИО1 в пользу ООО «БП-Финанс» на общую сумму 19 131,80 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании 27.05.2025г., 20.06.2025г.-04.07.2025г. исковые требования не признала и объяснила, что брала кредит для дочери, которая утверждает, что погасила его полностью.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «БП-Финанс» и ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиком, что 20 апреля 2012 года <***>, между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 000 руб., за пользование которым начислялись проценты в размере 21,0% годовых, на срок 60 месяцев. ФИО1 обязалась ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит аннуитетными платежами и проценты за пользование им. В соответствии с графиком платежей первый платеж 20.05.2012г., последний – 20.04.2017г.

16 сентября 2015 года между банком и ООО «БП-Финанс» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования по кредитному договору от 20 апреля 2012 года <***> перешли от банка к обществу.

Таким образом, по смыслу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора ПАО Сбербанк перешло к новому кредитору ООО «БП-Финанс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права 16.09.2015г.

По расчету истца в связи с нарушением условий договора со стороны заемщика ФИО1 образовалась задолженность за период с 21.03.2013г. по 27.05.2023г., которая складывается из задолженности по основному долгу – 92 417,85 руб., задолженности по процентам – 197 799,52 руб., неустойки за просроченный основной долг и проценты – 1 718 972,01 руб.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, уменьшение истцом размера заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «БП-Финанс» задолженности по кредитному договору от 20.04.2012г. <***>.

Судом проверялись доводы ответчика о погашении ею задолженности по кредитному договору от 20.04.2012г. <***>, в том числе предлагалось представить любые документы на ее имя, на имя ее дочери, подтверждающие выплату кредита (чеки, платежные поручения, выписки по счетам и пр.). Какие-либо документы, подтверждающие выплату кредита, ответчик ФИО1 в материалы дела не представила.

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ельцу и Елецкому району ФИО6 денежные средства в размере 31 185,92 руб., удержанные у ФИО1 в рамках исполнительного производства № 51827/23/48011, ей возвращены.

На запрос суда директор ООО «БП-Финанс» ФИО2 сообщил, что в рамках исполнительного производства № 235346/23/48011 от 25.10.2023г. с ФИО1 в пользу ООО «БП-Финанс» удержаны денежные средства на общую сумму 19 131,80 руб., в том числе 27.03.2024г. 1 000 руб. на основании платежного поручения № 363, 31.07.2024г. 2 663,80 руб. на основании платежного поручения № 710 и 17.10.2024г. 15 468 руб. на основании платежного поручения № 3590. Других денежных средств, в том числе наличными в кассу ООО «БП-Финанс» от ФИО1 по состоянию на 04.06.2025г. не поступало.

Принимая во внимание удержанные с ответчика в пользу истца денежные средства в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БП-Финанс» задолженности по кредитному договору от 20.04.2012г. <***> в размере 280 868,20 руб. (300 000 руб. – 19 131,80 руб.).

Доводы ответчика о полном погашении кредита доказательствами не подтверждаются и опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами, в том числе не истекшим сроком предоставления кредита при первом обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с образовавшейся задолженностью, начиная с 21.03.2013г.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 6 200 руб. подтверждены платежными поручениями от 10.11.2016г. № 366 и от 26.06.2023г. № 88.

Поскольку исковые требования ООО «БП-Финанс» удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере подлежат взысканию с проигравшего ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

Иск общества с ограниченной ответственностью «БП-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БП-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2012 года <***> за период с 21.03.2013г. по 27.05.2023г. на общую сумму 280 868 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего 287 068 (двести восемьдесят семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 31.07.2025г.

Председательствующий -