Решение по делу № 2-775/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

6

Дело №2-775/2023

УИД42RS0003-01-2023-001007-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.А.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 19 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технобетон» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, после увеличения исковых требований, просит взыскать с ООО «Технобетон» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Требования обоснованы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда был трудоустроен переводом из <данные изъяты> однако при трудоустройстве на новом предприятии трудовой договор с истцом подписан не был.

В последний день работы истец потребовал у работодателя выплатить в полном объёме задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек за период с <данные изъяты> года, однако работодателем данное требование в полном объеме не выполнено.

Работодателем были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу работодателя в сумме <данные изъяты> рублей частично была погашена задолженность за <данные изъяты> года.

Таким образом, общая сумма задолженности работодателя по заработной плате за <данные изъяты> года составила <данные изъяты> копеек.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки платежа в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных денежных сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ) в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Технобетон» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно уставу, ООО «Технобетон» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Технобетон» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Как следует из раздела 4 положения об оплате труда и премировании работников ООО «Технобетон», выплата заработной платы производится два раза в месяц: 30 числа каждого месяца выплата аванса за текущий месяц, 15 числа каждого месяца выплата заработной платы за предыдущий месяц.

Из материалов дела следует, что у ООО «Технобетон» перед ФИО1 имеется задолженность в виде невыплаченной заработной платы.

Так, согласно справке о размере начисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1: в <данные изъяты> года ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> копейка, удержано НДФЛ <данные изъяты> рубля, выплачено в декабре <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> года начислено <данные изъяты> копейка, удержано НДФЛ <данные изъяты> рубль; начислено в ноябре <данные изъяты> копеек, удержано НДФЛ <данные изъяты> рублей. Всего начислено <данные изъяты> копеек – удержано НДФЛ <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей выплачен аванс, таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Факт невыплаты ФИО1 заработной платы подтверждается ответом директора ООО «Технобетон» ФИО3, справками о размере начисленной и невыплаченной заработной платы.

Таким образом, размер просроченной задолженности по заработной плате ООО «Технобетон» за <данные изъяты> года составил <данные изъяты> копеек.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком ООО «Технобетон» его права на оплату труда в полном размере и в сроки, установленные трудовым законодательством и трудовым договором, в судебном заседании нашли свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы, в размере <данные изъяты> копеек из расчета одной стопятидесятой действующей в период задержки выплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Истец просит взыскать проценты за задержку заработной платы исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности: <данные изъяты> руб.

Начало периода просрочки: ДД.ММ.ГГГГ

День фактической оплаты: ДД.ММ.ГГГГ

Количество дней просрочки платежа: <данные изъяты>

Период Сумма Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> * 1/150 * 6.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150 * 6.75%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150 * 7.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150 * 9.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150 * 20%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150 * 17%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150 * 14%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150* 11%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150 * 9.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150 * 8%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150 * 7.5%

2022. <данные изъяты> руб. Оплата долга

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150 * 7.5%

2022. - 15 000.00 руб. Оплата долга

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150 * 7.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150 * 8.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150* 12%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>00 руб. * <данные изъяты> дн * 1/150 * 13%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн * 1/150* 15%

Сумма процентов: <данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику ФИО1 своевременно, в полном объеме заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право и своевременную оплату труда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требования о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителю в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг, данные расходы в соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Технобетон» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика за требования как имущественного, так и неимущественного характера.

В связи с чем, с учетом положений абз. 4 ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей – за требования неимущественного характера, и <данные изъяты> копеек – за требование имущественного характера, всего <данные изъяты> копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технобетон» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технобетон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Левина

Решение в окончательной форме принято 22.12.2023.