Судья – Тихонова К.С. Дело № 33-28818/23
2-325/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя истца администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО2, ответчицы ФИО1 и ее представителей ФИО3, ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права, ссылаясь на то, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведен объект в отсутствие разрешительной документации.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что спорное строение не соответствует Правилам землепользования и застройки. Ответчик не обращался к истцу за получением необходимых разрешений.
В письменных возражениях представитель ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из анализа ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки возможно, если она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил.
В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0433001:575, площадью 599 кв. м с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации дачного некоммерческого товарищества» по адресу: город Краснодар, х. Ленина, территория ДНТ «Виктория», участок № 135, расположен двухэтажный объект, возведенный без разрешения на строительство. Разрешенное использование земельного участка не допускает строительство на нем объекта коммерческого назначения.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве собственности ФИО1
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» №/НС-22 от 20.01.2023г. двухэтажный объект является жилым домом. Объемно-планировочные решения спорного объекта не предполагают использование помещений в качестве коммерческих. Признаков коммерческого использования обследуемого объекта не имеется, фактическое использование здания - жилой дом. Двухэтажный жилой дом соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям сейсмоустойчивости. Не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительства к моменту начала строительства не является достаточным основанием для применения к ответчику крайней меры ответственности в виде сноса объекта.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие существенных нарушений строительных норм при строительстве спорного объекта, а также создание угрозы жизни и здоровью граждан.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования выводы, которые экспертом подробно аргументированы, являются последовательными, непротиворечивыми.
Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что строение используется ответчиком в коммерческих целях.
Кроме того, соответствующие требования о запрете использования строения в качестве фитнес клуба, парикмахерской, магазина ответчиком не заявлялись.
Оснований для сноса строения, которое является жилым домом, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан у суда не имелось.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Е.В. Кеда