УИД 74RS0006-01-2023-006359-15
Дело № 2-6041/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«28» декабря 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.
при секретаре Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 102234063от 07 декабря 2012 года за период с 07 декабря 2012 года по 02 октября 2023 года в размере 80 050 рублей 62 копеек, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 601 рубль 52 копейки (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 декабря 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №102234063, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен лимит кредитования, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83, 84), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52, 78, 82), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 83), в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 07 декабря 2012 года ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с целью получения потребительского кредита, заполнив соответствующее заявление №102234063 (л.д. 11-12) и анкету к заявлению (л.д. 13-14).
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения вышеуказанных документов 07 декабря 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №102234063, в соответствии с условиями которого, заемщику ФИО1 предоставлен лимит кредитования с выплатой процентов за пользование денежными средствами.
Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого месяца.
Со всеми условиями договора потребительского кредита, изложенными в заявлении (л.д. 11-12), графике платежей (л.д. 19-20), а также с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющимися общими условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом (л.д. 15-18) заемщик ФИО1 был ознакомлена в день заключения договора и согласен с ними, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении и в графике платежей, тарифном плане.
Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10, 48-49), не оспорено ответчиком.
ФИО1, напротив, как следует из расчета задолженности (л.д. 7-8), выписки по счету (л.д. 9-10), воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, предусмотренные договором денежные средства не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 80 050 рублей 62 копейки.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком ФИО1, принятых на себя обязательств,07 июня 2013 года Банком в его адрес направлено заключительное требование, которым установлен срок для погашения имеющейся задолженности – до 06 июля 2013 года (л.д. 26).
Впоследствии, 14 марта 2018года, в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 62), но выданный судебный приказ (л.д. 72 оборот) отменен мировым судьей 15 мая 2023 года (л.д. 74 оборот) в связи с поступлением соответствующего заявления от должника (л.д. 74).
Как следует из представленного суду расчета, за период с 07 декабря 2012 года по 02 октября 2023 года задолженность ответчика перед Банком по основному долгу составляет 80 050 рублей 62 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в указанном выше размере.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 2 601 рубль52 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 433780от 03 октября 2023года (л.д.4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать соСтолярова ***, паспорт №,в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>,основной долг по кредитному договору №102234063 от 07декабря 2012 года в размере 80 050 рублей 62 копейки,в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 601 рубль 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное заочное решение изготовлено 09января 2024 года
Судья Н.А. Максимова