61RS0057-01-2023-000093-42
2а-215/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
судьи Азамат А.И.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании исполнить требования исполнительного документа
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с требованием, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1 в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации,- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, - в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязании судебного пристава-исполнителя приметь меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В судебное заседание стороны не явились.
Представители административного истца просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители административных ответчиков не явились, извещены надлежаще.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований указав, что в рамках исполнительного производства приняты все меры направленные на исполнение исполнительного документа, установленные законом.
На счет административного истца перечислялись ежемесячно денежные средства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме 85493 руб.05 коп. полностью погашена.
ФИО2 в телефонном режиме пояснила, что полностью задолженность ООО МФК «ОТП Финанс» погашена.
Изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в административном деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему:
В силу ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <номер скрыт> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 85493,05 руб.
В рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), направлены запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, в банки, операторам сотовой связи, запрос в Росреестр.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 85493,05 руб. со ФИО2 взыскана и направлена согласно реестра и заявкам на кассовый расход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
А потому, доводы административного истца в заявленном объеме нельзя признать обоснованными, оснований для удовлетворения требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023.
Судья А.И.Азамат