Дело № 1-418/2023 г. 64RS0045-01-2023-005033-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.08.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Фисенко Ю.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Соловьевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда <адрес> находится вышеуказанное уголовное дело.

ФИО1 обвиняется в том, что в соответствии с судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное наказание не отбыто, то есть на основании ст. 4.6 КоАП РФ последний считается подвергнутым данному наказанию.

После вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес> возник преступный умысел на неуплату алиментов в нарушение решения суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка- ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, будучи признанным виновным ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о решении суда о взыскании с него алиментов, осознавая неоднократность своих действий, их общественную опасность и последствия в виде неполучения его ребенком средств на содержание, выплаты по алиментам не производил, мер для погашения задолженности по алиментам не предпринимал, сведений о трудоустройстве не сообщал в ГКУ <адрес>: «ЦЗН <адрес>» подразделения по содействию занятости населения <адрес> не обращался, на учет в качестве безработного не вставал, в связи чем, пособие по безработице, за счет которого мог выплачивать алименты, не получал. В соответствии с расчетом задолженности долг ФИО1, по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка- дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61400 руб. 93 коп..

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они с ним примирились, он полностью загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему не имеется.

Защитник просит производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеется, о чем имеется расписка, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: дело об административно правонарушении оставить у ФИО4, копию административного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток.

Судья Гришина Ж.О.