Решение по делу № 2-1349/2025 от 27.05.2025

УИД 04RS0021-01-2025-002255-25

Гр.дело № 2-1349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Золотаревой Э.А., с участием прокурора Жамбаловой Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, требуя взыскать солидарно с Г., ФИО3компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на лечение в размере 5885 руб. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., водитель автомобиля гос.номером ... ФИО2, будучи лишенным права управления транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем гос.номером ... под управлением водителя ФИО15 В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО15, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО14 требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заключение прокурораЖамбаловой Р.С., полагавшей, что требование о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 150000 руб., обязанность по компенсации морального вреда и расходов на лечение должна быть возложена на ФИО3, в удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом третьим статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом вторым статьи 1081 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

У потерпевшего имеется право на предъявление требований к каждому из лиц, совместно причинивших ему вред, как ко всем причинителям, так и к какому-либо из причинителей вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час 45 мин. по адресу: ..., произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение транспортных средств государственным регистрационным знакомН ... управлением ФИО7 и государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО15, следовавшем вовстречном направлении.

Постановлением Железнодорожного районного суда ... от .... вступившим в законную силу ...., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля Е.М. причинен вред здоровью.

Суду представлены доказательства тому, что в результате названного ДТП, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в видервано-ушибленной раны левой бровной области; глубокой поверхностной раны лобной области, указанные повреждения повлекли легкий вред здоровью, что подтверждается представленным в материалы дела заключениями экспертов ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ... и ....

По сведениям МВД по ... право собственности на транспортное средство государственным регистрационным ... не зарегистрировано. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлась ФИО8

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела автомобиль государственным регистрационным знакомН ... у ФИО9, что ответчиками не оспаривается.

Согласно карточке на транспортное средство, собственником государственным регистрационным знаком ... с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО10

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона об ОСАГО ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является его законный владелец, которым согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства государственным регистрационным знаком ... на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3, на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Таим образом, компенсация морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО3

Руководствовался положениями статей 151, 1079, 1080, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд взыскивает с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание степень причиненных физических и нравственных страданий истца, характер полученных истцом повреждений, длительность лечения, обстоятельства происшествия, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде затрат на лечение и медицинское обследование, суд оценивая представленные истцом медицинские документы, пришел к следующему.

В подтверждение убытков в виде расходов на приобретение медицинских изделий и средств реабилитации, истец представила следующие документы:

договор предоставления платных медицинских услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ. с ГАУЗ «РКБ им. ФИО11» Министерства здравоохранения Республики Бурятия стоимость услуги по которому составила 1042 руб., чек от 07.12.2024г. на сумму 1042 руб.;

договор предоставления платных медицинских услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ. с ГАУЗ «РКБ им. ФИО11» Министерства здравоохранения Республики Бурятия стоимость услуги по которому составила 1080 руб., чек от 30.01.2025г. на сумму 1080 руб.;

кассовый чек Аптека ГРАСС от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 411 руб. на покупку П п/о ...;

кассовый чек ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2000 руб. за консультацию врача,

Всего на сумму 5 575 руб.

Факт приобретения вышеуказанных лекарственных препаратов и медицинских обследований, назначенных врачами, подтверждается представленными кассовыми чеками, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности убытков в виде расходов на сумму 5 575 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы связанные с покупкой диска DVD-RW в размере 250 руб., полиграфических услуг в размере 60 руб., подтверждаются представленными в дело материалами. В связи с чем, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3. в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1(паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на лечение 5575 руб., судебные расходы 310 руб., всего 105885 руб. (сто пять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину 7000 руб.

Решение может быть обжалованов Верховный Суд Республики Бурятияв течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Копия верна:

Судья Б.И. Танганов