Дело № 2-1627/2022
УИД: 55RS0001-01-2022-002488-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Крутиковой А.А.,
помощника ФИО12,
при секретаре Мельниковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 09 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения залога недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения залога недвижимости.
В обоснование требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у своего супруга ФИО4 в собственность ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти она обратилась с иском в суд с заявлением о признании права собственности на наследство, открывшегося после смерти супруга в порядке наследования по закону. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
После обращения в <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в отношении жилого дома и земельного участка зарегистрирован залог в пользу ООО «Меркурий» в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство заемщика по погашению долга в полном объеме были исполнены в ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 (залогодержатель) не обратился в <адрес> с заявлением о прекращении залога.
ФИО2 в настоящее время находится в стадии ликвидации, в связи с чем, она не имеет возможности снять обременение с ? доли жилого дома и ? доли земельного участка.
Прекращение обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, земельного участка необходимо для вступления в права наследования.
Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ликвидатор ФИО2 -ФИО11
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ликвидатор ФИО2 ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность в равных долях домовладение № по <адрес> (л.д.56-57).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежала ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принадлежала ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО1 ? доли земельного участка и ? доли жилого <адрес> по адресу: <адрес> средства в сумме 627 350 рублей были получены ФИО5 Указанное подтверждается договором купли-продажи (л.д.42-44, 85-87).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа. По условиям договора, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 215 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В п. 1.2 договора отражено целевое назначение займа – приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 88-89).
Как установлено судом и следует из материалов дела право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 на праве собственности. На данный объект недвижимости действует обременение в виде ипотеки в силу закона. Лицом, в пользу которого установлено ограничение является ФИО2 (л.д. 31-33).
Право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 на праве собственности. На данный объект недвижимости действует обременение в виде ипотеки в силу закона. Лицом, в пользу которого установлено ограничение является ФИО2 (л.д. 34-36).
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО7, ФИО6, ФИО9 и ФИО8 признано в порядке наследования право собственности в отношении каждого на 7/40 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также признано в порядке наследования право собственности в отношении каждого на 7/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, кадастровый № (л.д.7-9, 39-41, 82-84). Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5).
Согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В п. 4 договора купли-продажи предусмотрено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, земельный участок и жилой дом в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считаются находящимися в залоге у займодавца в силу закона, с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на земельный участок и жилой дом. Залогодержателем по данному залогу является ООО «Меркурий», при этом «покупатель» становится залогодателем.
Из содержания выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации обременения в отношении названных объектов в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33, 34-36).
В исковом заявлении ФИО1 ссылается на факт исполнения обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом отсутствие возможности снять имеющееся в отношении принадлежащих на праве собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка обременение ввиду того, что ответчик в регистрирующий орган не является, по сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Меркурий» находится на стадии ликвидации.
Из содержания Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проходит стадию ликвидации. Ликвидатором ФИО2 является ФИО11 (л.д. 21-28).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В ч. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что погашение долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ было произведено за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 90).
Указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 387 640,30 руб. были перечислены <адрес> на счет ФИО2 в качестве погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту (займу), в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ
Факт перечисления денежных средств, а равно исполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.
В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В связи с изложенным, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно отсутствия возможности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погасить спорную регистрационную запись ввиду ликвидации ответчика, и, как следствие, невозможности совместного с ним обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.
Оценивая изложенное, установив исполнение ФИО1 в полном объеме обязательств по договору займа, обеспеченного ипотекой ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, на основании которого в ЕГРН внесены соответствующие записи, учитывая невозможность погашения данных записей об ипотеке во внесудебном порядке по причине ликвидации ответчика и, тем самым, невозможности последнего совершить необходимые для этого действия, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеназванных объектов недвижимости подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированных на ФИО1
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.А. Крутикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>