Дело № 2-477/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 08 августа 2022 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной М.К.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кигурадзе ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «» о признании недействительным дополнительного соглашения, возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «» о возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также признании недействительным дополнительного соглашения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого стал автомобиль марки «», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, стоимостью рублей.

Оплата приобретаемого истцом транспортного средства производилась за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенного с АО «».

В пункте 3 акта осмотра, подписанного ответчиком, отсутствуют указания о каких-либо недостатках товара в момент передачи транспортного средства ему. В акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо недостатки отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение № об установке на транспортном средстве сигнализации, видеорегистратора, пакртроников, покупке ковриков в салон и наборе автомобилиста на сумму руб.

В процессе эксплуатации в приобретенном истцом автомобиле был выявлен ряд недостатков, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи. Было установлено, что ранее автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, о чем ответчик истца не проинформировал.

После заключения указанного договора купли-продажи истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении. Ответчик данные заявления истца проигнорировал, направив дополнительное соглашение, в котором были перечислены недостатки автомобиля на момент его передачи. При этом, ему не передавали экземпляр подписанного им указанного дополнительного соглашения. Однако, данный документ противоречит как акту к договору купли-продажи, так и п. 3.1.2 договора купли-продажи, согласно которому цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки. Таким образом, подписав указанное дополнительное соглашение, ответчик не изменил стоимость транспортного средства, которое соответствует средней рыночной стоимости аналогичных транспортных средств такого же года выпуска и комплектации в хорошем состоянии. При этом, вышеуказанных недостатков на транспортном средстве не имелось, оно пригодно для эксплуатации, что также подтверждается актами к договору, спецификацией и соглашением об установке дополнительного оборудования. Следовательно, ответчик в дополнительном соглашении указывает на обстоятельства, которых в действительн6ости не было, что можно расценить как обман. Кроме того, ответчиком не было предоставлено достаточной информации о товаре: факте дорожно-транспортного происшествия, о характере повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, о перечне выполненных работ по восстановлению автомобиля, о документах, доказывающих факт проведения работ по восстановлению автомобиля, не предоставлены договоры, доказательства оплаты, гарантийные обязательства лиц, производящих вышеуказанные работы, о том, что в отношении автомобиля не проводилось обязательное для заводской гарантии техническое обслуживание.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную истцом по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере руб., неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб. и штраф, а также признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором ссылается на то, что при заключении спорного договора купли-продажи транспортного средства до истца была доведена вся информация о приобретаемом им товаре. Полагает, что предусмотренные законом основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства отсутствуют.

Представитель третьего лица АО «» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №. Предметом названного договора купли-продажи стал автомобиль марки «», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, стоимостью рублей.

Оплата приобретаемого истцом транспортного средства производилась за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенного с АО «».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в процессе эксплуатации в приобретенном им автомобиле был выявлен ряд недостатков, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи. Было установлено, что ранее автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, о чем ответчик истца не проинформировал. При заключении дополнительного соглашения истец был введен в заблуждение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном случае судом установлено, что действительно в течение установленных абзацем 10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» пятнадцати дней ФИО1 обратился в ООО «» с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

При этом, в соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абзац 14 пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

При разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе наличии недостатков возникших до передачи потребителю.

При этом истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и не оспаривалось представителем истца, что при приобретении товара до него была доведена информация о том, что товар находился в употреблении.

В данном случае из условий заключенного ФИО1 с ООО «» договора купли-продажи транспортного средства следует, что на момент подписания договора покупателю известно, что транспортное средство не является новым, находилось в эксплуатации (п. 1.1.1).

Указано, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но, не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях (п. 6.1). Покупатель подтверждает, что заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортном происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты http://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте http, изученных покупателем; на информации, отраженной в акте осмотре транспортного средства, предоставленном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания настоящего договора (п. 6.2). На момент подписания и исполнения договора покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству транспортного средства.

Согласно подписанным ФИО1 акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и согласовательному листу транспортное средство передано продавцом покупателю в состоянии, бывшем в употреблении. Транспортное средство принято и осмотрено покупателем, проверено его качество и комплектность, техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует его требованиям, заявленным продавцом при покупке автомобиля, тест-драйв пройден, претензий к продавцу автомобиля не имеет. Какие либо недостатки автомобиля истцом в соответствующей графе акта приема-передачи не отражены.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль марки «», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, в случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет (п.1). ФИО1 подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля марки «», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, а также информацией обо всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления, указанных в п. 1 недостатках (п.3).

Указано, что покупатель поставлен в известность, о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1 договора, приведена, исходя из показаний одометра автомобиля; также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и так далее), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствует заявленному пробегу. Покупатель подтвердил, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора купли-продажи следует, что до истца ответчиком при заключении договора купли-продажи была доверена информация о том, что автомобиль находился в употреблении, а также вся необходимая и достоверная информация об автомобиле, что исключает возможность расторжения договора купли-продажи по основаниям непредоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.

Доказательства тому, что в приобретенном истцом автомобиле имеются недостатки неоговоренные продавцом при заключении спорного договора купли-продажи, не представлены.

Таким образом, судом установлено и стороной истца надлежащими доказательства не опровергнуто, что при заключении договора до истца ответчиком ООО «» была доверена информация о том, что автомобиль находился в употреблении, необходима замена узлов и агрегатов, а также вся необходимая и достоверная информация об автомобиле, что исключает возможность расторжения договора купли-продажи по основаниям не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре.

Доказательства того, что истец был лишен возможности изучить подписываемый договор, что на него оказывалось давление, подменялись документы, в деле отсутствуют. Воля истца на заключение спорного договора определенна и прямо выражена. Доказательств, подтверждающих навязывания договора, не доведения до истца всей необходимой информации, введение его в заблуждение относительно предмета сделки, в дело не представлено.

Спорный договор, акт приема-передачи автомобиля, Приложения к договору подписаны истцом собственноручно. При их подписании истец не был лишен возможности ознакомиться с ними, отказаться от подписания договора в случае несогласия с их условиями. Доказательства тому, что истец не осматривал автомобиль перед подписанием договора, и тому, что он был лишен возможности осмотреть автомобиль, в том числе с привлечением специалистов, суду не представлены. Напротив, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи, равно как и дополнительное соглашения, заключены истцом с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречат.

До заключения договора и дополнительного соглашения истец был ознакомлен с их условиями и согласен исполнять по ним обязательства, при наличии сомнений в достоверности представленной ему информации и ее полноте, был вправе отказаться от заключения сделок. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками умышленных действий, навязывании заключения договоров, наличии у ответчиков умысла, направленного на совершение действий с целью обмана истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требований удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Так истец, в обоснование требований о признании данного дополнительного соглашения недействительным, ссылается на то, что он был введен в заблуждение, так как данного соглашение противоречит акту к договору купли-продажи, а также пункту 3.1.2 договора купли-продажи спорного автомобиля, поскольку указанных в соглашении недостатков в транспортном средстве не имелось, а с учетом данных недостатков рыночная цена автомобиля должно быть ниже, чем руб.

Вместе с тем, представитель истца, указал, что истец подписал дополнительное соглашения добровольно.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», обман при совершении сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ)

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1, оспаривающий дополнительного соглашения по приведенным основаниям, должен был доказать порок воли на своей стороне, поскольку именно на него возложено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 относимых и допустимых доказательств наличия этих юридически значимых обстоятельств не представил.

Оспариваемые истцом условия дополнительного соглашения согласованы сторонами с соблюдением принципа свободы договора и не противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Условия соглашения не предусматривают изменение условий договором. Подпись истца в соглашении не оспорена и его позиция сводится к не к тому, что он его не подписывал, а к тому, что не мог его подписать на таких условий, при этом доказательств заблуждения при подписании соглашения не представлено.

То обстоятельство, что в дополнительном соглашении имеется указание на то, что в случае если в процессе эксплуатации транспортного средства появятся указанные недостатки, то продавец не будет нести ответственности, не служит доказательством того, что данными недостатки имелись при заключении договора-купли продажи автомобиля, и не влечет недействительность данного дополнительного соглашения. Более того, покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п. 1 соглашения, требуется дополнительная диагностика, однако от проведения дополнительной диагностики он отказался, покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков (п.4,5).

При таких обстоятельствах, доводы истца о недействительности сделки по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при рассмотрении данного дела представитель истца пояснял суду о добровольном подписании договора купли-продажи, а также дополнительного соглашения.

Таким образом, оснований предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания дополнительного соглашения недействительным, в данном случае не установлено. До заключения соглашения истец был ознакомлен с его условиями, при наличии сомнений в достоверности представленной ему информации и ее полноте, был вправе отказаться от заключения сделки. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных действий, навязывании заключения спорного договора, наличии у ответчика умысла, направленного на совершение действий с целью обмана истца, суду не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется, в связи, с чем они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Кигурадзе ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «» о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору купли-продажи суммы в размере руб., взыскании неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб. и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 15 августа 2022 г.

Председательствующий Т.Н. Ковалева