Дело № 2а-3660/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2022 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Благодаровой Т.С. (по доверенности),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Пермскому краю об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022 незаконным; о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022; о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании заявления от 17.08.2022 и исполнительного листа № от 28.07.2022, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу №, вступившего в законную силу 14.06.2019.

Требования административного истца мотивированы следующими обстоятельствами и доводами.

Административный истец является взыскателем на основании исполнительного листа № от 28.07.2022, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу №. Согласно п. 2,3 заключенного мирового соглашения, стороны договорились, пришли к соглашению о том, что ФИО2, К.., К.1. произведут переустройство крыши объектов капитального строительства: хозяйственных построек, гаража (лит. А, Г, Г1, Г2), расположенных на земельном участке ответчиков с кадастровым номером 59:01:1713199:9, на расстояние менее одного метра от смежной границы земельных участков Ответчиков и Истца, установленной ЕГРН в срок не позднее 31 августа 2020, согласно разработанному и согласованному сторонами проекту. Также стороны договорились, что высота хозяйственных построек, гаража (лит. А, Г, Г1, Г2), расположенных на земельном участке Ответчиков, не будет превышать 4 метров от уровня земли до конька крыши, длина указанных строений не будет превышать 16 м., угол ската крыши примерно 10 градусов, на кровле будут установлены водосток и снегоудерживающие устройства.

Административным истцом в адрес судебных приставов направлены заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа № от 28.07.2022 и документы, подтверждающие неисполнение условий мирового соглашения стороной ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей К.1., К.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.

01.09.2022 старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с формулировкой, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

01.09.2022 старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, с формулировкой - истек срок предъявления к исполнению.

Административный истец считает, что указанные выше постановления от 01.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства незаконны, поскольку противоречат ст.ст. 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец считает, что срок для предъявления исполнительного листа не истек, поскольку сторонами установлен срок исполнения мирового соглашения – до 31.08.2020. С даты 01.09.2020 начинает течь срок давности для предъявления исполнительного листа, то есть срок истечет только 01.09.2023.

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУ ФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца – адвокат Благодарова Т.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно указала, что если предоставлена отсрочка для исполнения требований, то течение срока начинается после дня истечения установленного срока, поэтому срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, указав, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению на основании статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу, срок судом не восстановлен, в связи с чем было вынесено решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, Управление извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 (взыскатель) в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что решение суда по делу № вступило в законную силу 14.06.2019, срок для предъявления исполнительного документа истек, судом не восстанавливался, в связи с чем считает постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства законным.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (материалами исполнительного производства), что в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнение ФИО3 26.08.2022 предъявлялся исполнительный документ № от 28.07.2022, выданный Кировским районным судом г. Перми по делу №, судебный акт по которому (определение об утверждении мирового соглашения) вступил в законную силу 14.06.2019, предмет исполнения: Стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2, К., К.1. произведут переустройство крыши объектов капитального строительства: хозяйственных построек, гаража (лит. А, Г, Г1, Г2), расположенных на земельном участке Ответчиков с кадастровым номером №, на расстоянии менее одного метра от смежной границы земельных участков Ответчиков и Истца, установленной в ЕРГН, в срок не позднее 31 августа 2020 года, согласно разработанному и согласованному Сторонами проекту (Приложение №,2 к настоящему мировому соглашению). Стороны договорились, что высота хозяйственных построек, гаража (лит. А, Г, Г1, Г2), расположенных на земельном участке Ответчиков с кадастровым номером 59:01:1713199:9, не будет превышать 4 м. от уровня земли до конька крыши (конек крыши-горизонтальное ребро, которое располагается на стыке скатов в самой верхней точке кровли), длина указанных строений не будет превышать 16 м. (согласно Приложению №), угол ската крыши примерно 10 градусов, на кровле будут установлены водосток и снегозадерживающие устройства. Стороны пришли к соглашению о том, что Истец ФИО3 восстановит покосившийся забор в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в срок до 31 августа 2020 года, с учетом требований законодательства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 01.09.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку установлено, что срок для предъявления исполнительного документа истек и судом не восстановлен.

01.09.2022 старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с тем, что срок для предъявления исполнительного документа истек и судом не восстановлен 01.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, судебный акт по делу № вступил в законную силу 14.06.2019. ФИО3 в 2022 году обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который выдан 28.07.2022.

Поскольку по настоящему делу установлено, что исполнительный лист № по делу № был предъявлен для исполнения 26.08.2022, тогда как судебный акт вступил в законную силу 14.06.2019, то судебный пристав-исполнитель, а потом старший судебный пристав обоснованно 01.09.2022 вынесли оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства).

При рассмотрении дела установлено, что сроки исполнения не приостанавливались, и не восстанавливались.

Довод административного истца, что согласно частью 9 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" течение срока предъявления исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в судебном акте (то есть срок начинает течь с 01.09.2020), не обоснован.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Так, исполнительный лист с предметом требований неимущественного характера является самостоятельным документом, подлежащим исполнению в пределах срока для его предъявления с момента вступления судебного акта в законную силу, не может быть поставлен в зависимость от состоявшегося судебного акта об утверждении мирового соглашения, в данном случае, восстановление для истца срока предъявления исполнительного документа к исполнению, является обязательным, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Нарушений требований законодательства, регулирующего деятельность судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, поскольку оспариваемые административным истцом постановления не противоречат закону, приняты в пределах компетенции должностного лица.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022 незаконным; о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022; о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании заявления от 17.08.2022 и исполнительного листа № от 28.07.2022, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу №, вступившего в законную силу 14.06.2019.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Пермскому краю об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности – отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2022.

Судья М.О. Разумовский