Судья: Дубинкин Э.В. Дело № 33-23356/2023
№ 2-391/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Песецкой С.В., Бабенко А.А.,
с участием прокурора Пыркова О.В.,
по докладу судьи Песецкой С.В.,
при секретаре-помощнике ................
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ................ о взыскании денежных средств в порядке регресса,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 185 250 руб. и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июня 2019 года, ФИО2 был причинен вред здоровью ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. При обращении ФИО2 в РСА, потерпевшему была осуществлена компенсационная выплата в размере 185 250 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере произведенной компенсационной выплаты. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, РСА был вынужден обратиться в суд.
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования РСА. Суд взыскал с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 250 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 905 руб.
ФИО1, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих его вину, в материалы дела не представлено.
При апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции данное дело рассмотрено без привлечения к участию в деле прокурора.
С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от 19 июня 2023 года судебная коллегия перешла к слушанию данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
В своем заключении, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая по существу гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебной коллегией установлено, что 28 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем транспортного средства «................» государственный регистрационный номер ................, ФИО1 был причинен вред здоровью пешеходу ФИО2
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
ФИО3, действующий в интересах ФИО2, обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием здоровью ФИО2
Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату ФИО2 в размере 185 250 руб.
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 02 августа 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14).
Вместе с тем, из указанного постановления следует, что вред здоровью ФИО2 был причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
Статьей 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.В соответствии со статьей 25 указанного Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно статье 18 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как следует из пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
На основании пункта 2 статьи 1079, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Из совокупности вышеперечисленных правовых норм следует, что привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения настоящего иска.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности, его гражданская ответственность не застрахована в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает, что исковые требования РСА подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 185 250 руб..
Доводы ответчика о том, что виновником данного ДТП является ФИО2, опровергаются вступившим в законную силу решением Абинского районного суда от 17.02.2020 года по иску ФИО2 к ФИО1, которым взыскана компенсация морального вреда по данному ДТП.
На основании положений статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу РСА расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 905 руб.
С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Абинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 года и принятию по делу нового решения об удовлетворении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ................ о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ................ о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ................ в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 250 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 905 (четыре тысячи девятьсот пять) рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: