Дело №2-463/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Маслак В.Ю.,

при секретаре - Кащей Н.В.,

с участием истца - ФИО1,

представителей истца - ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым о признании завещания действительным и об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, третьи лица – Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска», Красноперекопский отдел ЗАГС Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к Администрации города Красноперекопска Республики Крым о признании завещания действительным и об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, третьи лица – Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска», Красноперекопский отдел ЗАГС Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14 который являлся ее гражданским мужем. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Красноперекопск, . Последнюю волю ФИО15. выразил в последние дни его жизни находясь в отделении реанимации, написав собственноручно завещание, в котором данную квартиру завещал ФИО1 Завещание заверено дежурным врачом Красноперекопской ЦГБ. Других наследников у ФИО16. нет.

Указывает, что после смерти ФИО17. она погашала его кредиты, осуществляла похороны, о чем свидетельствуют документы об оплате услуг.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было отказано в оформлении наследственных прав и рекомендовано обратиться с иском в суд о признании права собственности на наследственное имущество.

В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с указанным иском, и просит суд признать завещание ФИО18., умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленное в отделении реанимации Красноперекопской центральной городской больницы ДД.ММ.ГГГГ действительным. Установить факт совершения завещания ФИО19. в чрезвычайных обстоятельствах. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО5 также поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Красноперекопска Республики Крым в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, извещены надлежащим образом, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Нотариус Красноперекопского городского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» в судебное заседание не явился, извещенные надлежащим образом.

Представитель Красноперекопского отдела ЗАГС Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. ст. 1125, 1127 и п. 2 ст. 1128 этого Кодекса. Несоблюдение установленных этим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1127 ГК Российской Федерации завещание граждан, находящихся на излечении в больницах, других стационарных лечебных учреждениях, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов приравнивается к нотариально удостоверенным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданин может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме только в случае, если он находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 Кодекса. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Согласно п. 3 ст. 1129 ГК РФ завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Таким образом, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий:

наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме;

изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме;

из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещание;

присутствие при составлении завещания двух свидетелей.

Закон не раскрывает содержания "чрезвычайных обстоятельств", в связи с чем, это могут быть внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, в других случаях - это может быть тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д. В том и другом случае ситуация по ряду причин не позволяет оформить завещание в обычном порядке.

Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем, совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО20. умер 29.08.2021(л.д. 5), после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Красноперекопск, .

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с записью № (л.д. 41-42).

В соответствии с завещанием, составленным ФИО21. в реанимации ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» ДД.ММ.ГГГГ и подписанным дежурным врачом ФИО22., квартиру по адресу: г. Красноперекопск, он завещал ФИО1 (л.д. 9).

Согласно наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО23, от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратилась – ФИО1 (л.д. 49-53).

Согласно разъяснений нотариуса Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под №, однако выдать свидетельство о праве на наследство на имущество не представляется возможным, поскольку ФИО1 не поданы документы, подтверждающие факт брачных отношений с умершим или соответствующее завещание, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 10).

Согласно ответу главного врача ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25. находился на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации и интенсивной терапии с диагнозом цирроз печени смешанного генеза в стадии декомпенсации. Гепато ренальный синдром ХБП ст. 5. Анамнез легкой степени (л.д. 165).

Согласно показаний в суде свидетеля ФИО28., работающего в ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» в должности врача реаниматолога и подписавшего завещание составленное ФИО26., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным врачом. ФИО27. лежал в реанимации с диагнозом цирроз печени, состояние у него было предкоматозное. Просил, чтобы позвали жену, когда пришла жена, она написала завещание, потом ему принесли в ординаторскую и он удостоверил завещание своей подписью и поставил печать, в палату он не заходил, при написании завещания не присутствовал, в палате находились только ФИО29. и его жена. После подписания завещания жена забрала завещание обратно. Подтвердил наличие своей подписи и подлинности подписи в предоставленном ему на обозрение тексте завещания. Однако указал, что при составлении завещания он не присутствовал, свою подпись в представленном документе он поставил по просьбе ФИО1

Согласно показаний в суде свидетеля ФИО30., являющейся лечащим врачом ФИО31., следует, что ФИО32. находился в здравом уме, психотропные препараты ему не кололи, поскольку при его заболевании их не назначают.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при составлении завещания от имени ФИО33 не соблюдены требования абзаца 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ, в силу которых изложение гражданином последней воли в простой письменной форме может признаваться завещанием в случае, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал его, из которого следует, что он представляет собой завещание, однако в данном случае текст завещания был написан ФИО1 лишь подписан ФИО34., что следует из объяснений свидетеля ФИО35. и что препятствует установлению истинной воли наследодателя при составлении такого завещания.

Данные нарушения в своей совокупности влекут недействительность завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1127 ГК РФ, завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

Однако представленное заявителем завещание не соответствует требованиям законодательства, поскольку оно составлено неустановленным лицом, личность, воля и дееспособность ФИО36. не установлены; свидетели не установлены и сведений о них не указаны; завещание составлено в одном экземпляре и в нарушение п. 3 ст. 1127 ГК РФ не направлено через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя, что подтверждается ответами нотариусов о том, что в их адрес завещание ФИО37. не поступало (л.д. 138, 141, 143, 162).

Каких-либо исключений, связанных с невозможностью для завещателя собственноручно написать завещание в силу тяжелой болезни и прочих обстоятельств, приведенное выше требование закона не предполагает.

Ссылка истца на госпитализацию ФИО38 не свидетельствует о наличии таких обстоятельств, т.к. из медицинской карты стационарного больного ФИО39. из ГБУЗ РК "ЦГБ г. Красноперекопска" усматривается, что он поступил в больницу на лечение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом цирроз печени смешанного генеза в стадии декомпенсации (л.д. 165).

Вместе с тем, ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам.

Ссылка истца на то, что она осуществила похороны ФИО40., производит расходы по содержанию наследственного имущества, оплатила долги по кредитам, расходы по коммунальным платежам, не имеют правового значения при установлении нарушений правил удостоверения завещания.

В рассматриваемом споре тяжелое состояние здоровья наследодателя, нахождение его на стационарном лечении не подтверждает наличие чрезвычайных обстоятельств при составлении завещания, поскольку указанные обстоятельства не лишали наследодателя возможности пригласить в больницу нотариуса либо составить завещание в соответствии с требованиями статей 1125 и 1127 ГК РФ ранее. Представленное истцом завещание не содержит подписи свидетелей, как того требуют нормы пункта 2 статьи 1127 ГК РФ, текст завещания в нарушений положений статьи 1125 ГК РФ составлен лично ФИО1, заинтересованной в исходе дела.

Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Судом установлено, что текст завещания был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО41. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три дня, поэтому имелась реальная возможность вызова нотариуса в больницу.

Приведенные обстоятельства не дают оснований полагать, что в момент составления указанного завещания ФИО42. находился в состоянии, угрожающем его жизни, и что его заболевание препятствовало оформлению вызова нотариуса для удостоверения завещания в установленном порядке.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО43. находящийся в больнице на стационарном лечении, не мог выразить свою волю и удостоверить свое завещание по правилам ст. ст. 1127, 1129 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу о составлении предоставленного завещания с нарушением требований ст. ст. 1127, 1129 ГК РФ, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебные расходы оставить на сторонах.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания действительным и об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах - отказать.

Судебные расходы оставить на сторонах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Ю. Маслак