Дело № 2 – 1464/2025 13 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новый Лазурит», третье лицо – ООО «Рио-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании ответчика выполнить работы по восстановлению дома, приведению дома к требованиям проектной документации: Ремонт фасадных элементов: 1. Демонтаж наружной отделки, слоя утеплителя – 2 387,6 кв. м; 2. Ремонт мелких дефектов – 2 387,6 кв. м; 3. Нанесение слоя клея «Кварц Теплофикс» - 5 мм – 2 387,6 кв. м; 4. Установка слоя теплоизоляции (пенополистирол ПСТ 25 Ф) – 2387,6 кв. м; 5. Нанесение слоя клея «Кварц Теплофикс» 5 мм – 2387,6 кв. м; 6. Установка армирующей стеклотканевой сетки – 2387,6 кв. м; 7. Нанесение слоя клея «Кварц Теплофикс» 5 мм – 2387,6 кв. м; 8. Нанесение штукатурного слоя – 2387,6 кв. м; 9. Просушивание и грунтовка фасада – 2387,6 кв. м; 10. Окрашивание фасада на 2 слоя – 2387,6 кв. м; Ремонт кровли: 1. Демонтаж слоя Бикроэласт ТКП, Бикроэласт ТПП, Праймериз битумный Технониколь № 1-348, 18 кв. м; 2. Ремонт повреждений железобетонной плиты – 348,18 кв. м; 3. Установка слоев Бикроэласт ТКП, Бикроэласт ТПП, Праймериз битумный Технониколь № 1 – 348,18 кв. м; Ремонт внутренней отделки: 1. Демонтировать старый слой штукатурки в местах повреждений на момент устранения причин протечки; 2. Нанести слой штукатурки в местах повреждений на момент устранения причин протечки; 3. Окрашивание стен, потолка на 2 слоя в местах повреждений на момент устранения причин протечки; установить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки; взыскании с ответчика в её пользу неустойки в размере 90 258,29 рублей, неустойки по дату устранения повреждений; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате досудебного исследования в размере 80 000 рублей и штрафы.

В обоснование иска истица указала, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры ДКП 07/02/21-20-30-АД-А от 02 марта 2021 года, согласно которому застройщик обязан передать квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 5 марта 2021 года. Истцом были обнаружены факты проникновения атмосферных осадков внутрь подъезда МКД, кроме того, влага стала проникать в отдельные квартиры МКД. 21 марта 2024 года было проведено обследование МКД с привлечение специалистов ООО «ТехСтройЭкспертиза», с участием представителей ответчика и управляющей компании. По итогам осмотра квартиры специалистами ООО «ТехСтройЭкспертиза» было составлено техническое заключение, в котором эксперты пришли к выводу, что на момент обследования МКД: фактическое состояние фасадных элементов, кровли и наружной отделки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в ограниченно-работоспособном состоянии и до исправления выявленных дефектов не пригодны для использования по назначению. При эксплуатации фасадных элементов, кровли и наружной отделки в данном состоянии возможно причинение ущерба неопределенному числу лиц. Фасадные элементы, кровля и наружная отделка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют состоянию, указанному в договоре и нормативной документации РФ и непригодны к использованию по назначению. Экспертом выявлены признаки нарушения целостности несущих конструкций. 25 мая 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием согласовать с истцом перечень и график выполнения работ и устранить выявленные повреждения. Обращение было оставлено без ответа. Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств в отношении построенного МКД нарушило права истца как потребителя и причинило моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей. При обследовании МКД истцом была проведена строительная экспертиза стоимостью 80 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истицы – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьёй 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (пункт 8).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры ДКП 07/02/21-20-30-АД-А от 02 марта 2021 года, согласно которому застройщик обязан передать квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 5 марта 2021 года.

Истцом были обнаружены факты проникновения атмосферных осадков внутрь подъезда МКД, кроме того, влага стала проникать в отдельные квартиры МКД.

21 марта 2024 года было проведено обследование МКД с привлечение специалистов ООО «ТехСтройЭкспертиза», с участием представителей ответчика и управляющей компании.

По итогам осмотра квартиры специалистами ООО «ТехСтройЭкспертиза» было составлено техническое заключение, в котором эксперты пришли к выводу, что на момент обследования МКД: фактическое состояние фасадных элементов, кровли и наружной отделки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в ограниченно-работоспособном состоянии и до исправления выявленных дефектов не пригодны для использования по назначению. При эксплуатации фасадных элементов, кровли и наружной отделки в данном состоянии возможно причинение ущерба неопределенному числу лиц. Фасадные элементы, кровля и наружная отделка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют состоянию, указанному в договоре и нормативной документации РФ и непригодны к использованию по назначению. Экспертом выявлены признаки нарушения целостности несущих конструкций. 25 мая 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием согласовать с истцом перечень и график выполнения работ и устранить выявленные повреждения.

Обращение было оставлено без ответа.

Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворения иска в части обязании ответчика выполнить работы по восстановлению дома, приведению дома к требованиям проектной документации: Ремонт фасадных элементов: 1. Демонтаж наружной отделки, слоя утеплителя – 2 387,6 кв. м; 2. Ремонт мелких дефектов – 2 387,6 кв. м; 3. Нанесение слоя клея «Кварц Теплофикс» - 5 мм – 2 387,6 кв. м; 4. Установка слоя теплоизоляции (пенополистирол ПСТ 25 Ф) – 2387,6 кв. м; 5. Нанесение слоя клея «Кварц Теплофикс» 5 мм – 2387,6 кв. м; 6. Установка армирующей стеклотканевой сетки – 2387,6 кв. м; 7. Нанесение слоя клея «Кварц Теплофикс» 5 мм – 2387,6 кв. м; 8. Нанесение штукатурного слоя – 2387,6 кв. м; 9. Просушивание и грунтовка фасада – 2387,6 кв. м; 10. Окрашивание фасада на 2 слоя – 2387,6 кв. м; Ремонт кровли: 1. Демонтаж слоя Бикроэласт ТКП, Бикроэласт ТПП, Праймериз битумный Технониколь № 1-348, 18 кв. м; 2. Ремонт повреждений железобетонной плиты – 348,18 кв. м; 3. Установка слоев Бикроэласт ТКП, Бикроэласт ТПП, Праймериз битумный Технониколь № 1 – 348,18 кв. м; Ремонт внутренней отделки: 1. Демонтировать старый слой штукатурки в местах повреждений на момент устранения причин протечки; 2. Нанести слой штукатурки в местах повреждений на момент устранения причин протечки; 3. Окрашивание стен, потолка на 2 слоя в местах повреждений на момент устранения причин протечки.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу неустойки за период с 5 июня 2024 по дату устранения недостатков.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 5.06.2024 года по 31.12.2024.

Согласно локальному счетному расчету, стоимость устранения дефектов МКД составляет 26 161 000,82 рублей.

Размер неустойки в соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ составляет 1 373 452,4 рубля.

Как следует из материалов дела, стоимость квартиры истцы по договору составляет 3 530 412 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 05.06.2024 по 31.12.2024 в размере 105 912,36 рублей (3% от 3 530 412 рублей).

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 5 795,62 рублей ((105 912,36 + 10 000) х 5%).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По соответствующему заявлению истца, суд признает необходимым установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, который будет являться разумным, отвечать принципам справедливости и соразмерности, при этом не создаст на стороне истца обогащения.

На основании статьи 102 ГК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 600 рублей, требований имущественного характера в размере 3 318,25, всего – 3 918,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Новый Лазурит» выполнить работы по восстановлению дома, приведению дома к требованиям проектной документации: Ремонт фасадных элементов: 1. Демонтаж наружной отделки, слоя утеплителя – 2 387,6 кв. м; 2. Ремонт мелких дефектов – 2 387,6 кв. м; 3. Нанесение слоя клея «Кварц Теплофикс» - 5 мм – 2 387,6 кв. м; 4. Установка слоя теплоизоляции (пенополистирол ПСТ 25 Ф) – 2387,6 кв. м; 5. Нанесение слоя клея «Кварц Теплофикс» 5 мм – 2387,6 кв. м; 6. Установка армирующей стеклотканевой сетки – 2387,6 кв. м; 7. Нанесение слоя клея «Кварц Теплофикс» 5 мм – 2387,6 кв. м; 8. Нанесение штукатурного слоя – 2387,6 кв. м; 9. Просушивание и грунтовка фасада – 2387,6 кв. м; 10. Окрашивание фасада на 2 слоя – 2387,6 кв. м; Ремонт кровли: 1. Демонтаж слоя Бикроэласт ТКП, Бикроэласт ТПП, Праймериз битумный Технониколь № 1-348, 18 кв. м; 2. Ремонт повреждений железобетонной плиты – 348,18 кв. м; 3. Установка слоев Бикроэласт ТКП, Бикроэласт ТПП, Праймериз битумный Технониколь № 1 – 348,18 кв. м; Ремонт внутренней отделки: 1. Демонтировать старый слой штукатурки в местах повреждений на момент устранения причин протечки; 2. Нанести слой штукатурки в местах повреждений на момент устранения причин протечки; 3. Окрашивание стен, потолка на 2 слоя в местах повреждений на момент устранения причин протечки.

Взыскать с ООО «Новый Лазурит» в пользу ФИО2 неустойку за период 05.06.2024 по 31.12.2024 в размере 105 912,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 795,62 рублей, судебную неустойку в размере 1 000 за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы по оплате досудебного исследования в размере 80 000 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Новый Лазурит» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 918,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 27 мая 2025 года