Дело № 2-962/2025 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2024-005905-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«21» января 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Орловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Финанс Инвест Владимир» о прекращении залога,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Финанс Инвест Владимир», в котором просит суд прекратить залог относительно принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №
Требования мотивированы тем, что 12.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого истцу была выдана сумму в размере 100000 руб. по залог принадлежащего истцу гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2018 года истцом были исполнены все обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако документы не были выданы истцу. На сегодняшний день прошло более 6 лет. Полагает, что залогодержатель не имеет законных прав удерживать недвижимость, принадлежащую истцу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика КПК «Финанс Инвест Владимир» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 21,2 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Финанс Инвест Владимир» и ФИО1 заключен договор займа № (далее - договор), по условиям которого в собственность ФИО1 были переданы денежные средства в размере 100000 руб., которые он обязался вернуть КПК «Финанс Инвест Владимир» и уплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных договором.
Займ предоставляется сроком на 6 месяцев (п. 1.2 договора).
В силу п. 2.1 договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог помещения, назначение: нежилое, общая площадь 21,2 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) № расположенное по адресу: <адрес>. Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ договором залога имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Финанс Инвест Владимир» и ФИО1 заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа № ДЗ-0001, по условиям которого ФИО1 передал в залог КПК «Финанс Инвест Владимир» помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,2 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №/-61/2012-090, расположенное по адресу: <адрес>, с целью исполнения принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 5.1 договора залога имущества в обеспечение договора займа № ДЗ-0001 от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и государственной регистрации ипотеки в установленном законодательстве РФ порядке и действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа и залогодателя по настоящему договору.
Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении нежилого помещения, условный №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена регистрация ипотеки за № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в апреле 2018 года истцом были исполнены все обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако подтверждающий данный факт документы не были выданы истцу. На сегодняшний день прошло более 6 лет. Полагает, что залогодержатель не имеет законных прав удерживать недвижимость, принадлежащую истцу.
Договором займа между КПК «Финанс Инвест Владимир» и ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор залога нежилого помещения, предусмотрен срок, на который предоставлен займ – 6 месяцев. По истечении указанного срока денежные средства, предоставленные в заемщику должны быть возвращены займодавцу. Таким образом, в случае не возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, займодавец КПК «Финанс Инвест Владимир», начиная с ДД.ММ.ГГГГ имел право обратиться за защитой нарушенного права с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая истечение сроков действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и срок давности предъявления требований о возврате займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действующего залога на гараж, принадлежащий истцу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 350 руб.
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 350 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить залог нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес> условный №, исключив запись о наличии залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с КПК «Финанс Инвест Владимир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 (триста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.А. Сысоева
Мотивированное решение составлено «04» февраля 2025 года.
Судья М.А. Сысоева