Дело № 2-476/2023

33RS0006-01-2023-000288-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 26 апреля 2023 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Лабутиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО5, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118062,10 руб.

В обоснование указано, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО5 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № путем подачи анкеты-заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заключенный между Банком и ФИО5 договор является договором присоединения, состоящим из заявления и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно условиям кредитного договора ФИО5 предоставлены денежные средства сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 41% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ФК Открытие» и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен договор уступки прав (требования) № ПРП-01-2018/1312, в соответствии с которым первоначальный кредит уступил право требования задолженности к ФИО5, истцу.

Поскольку ФИО5 умер, ПАО Банком «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в дела в качестве ответчиков привлечены ФИО3

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о предоставлении кредита между «Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен лимит кредитования под обязательство уплаты 51,1% годовых.

В соответствии с выписками по счету и расчету задолженности ФИО5 кредитная карта активирована, производились выдачи денежных средств в счет овердрафта по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также осуществлялось погашение кредита и процентов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти №.

Согласно наследственному делу наследниками по закону к имуществу ФИО5, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств на счете в ПАО Сбербанк, а также прав требования страховой суммы в размере 2140719,27 руб. являются ФИО3

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу закона, выраженному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в рассматриваемом споре 19.07.2019).

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ принявшие наследство наследники ФИО3 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО), руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по обязательствам физический лиц ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПРП-01-2018/13-12 уступки прав требований.

В соответствии с приложением к акту приема-передачи уступаемых прав ПАО Банк «ФК Открытие» передана задолженность ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 120443,43 руб., состоящая из основного долга в размере 114341,97 руб. и процентов в размере 6102,46 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» представлено ходатайство, в котором истец просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, только возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3561 руб.

Между тем, ПАО Банк «ФК Открытие» от иска в данной части в установленном законом порядке не отказалось, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть данный вопрос по существу.

Размер задолженности по кредитному договору от 06.05.2013 № 2263751086 по состоянию на 17.01.2023 составляет 118062,10 руб. (в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 99254,70 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 17127,59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1029,42 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 650,39 руб.).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более двух лет после смерти ФИО5 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, на момент смерти у заемщика уже имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам и после ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО5 начисление задолженности не производилось.

Суд считает нецелесообразным назначать по делу оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества на дату смерти заемщика, поскольку даже перешедшего к наследникам права требования страховой суммы в размере 2140719,27 руб. явно достаточно для удовлетворения требования кредитора.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО5 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, позволяет суду удовлетворить требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 118062,10 руб.

Между тем, исходя из письменных пояснений истца в ходе рассмотрения настоящего спора задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается также представленным ПАО Банк «ФК Открытие» расчетом задолженности.

В связи с тем, что спорная кредитная задолженность в размере 118062,10 руб. выплачена в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным освободить ФИО3 от исполнения решения суда в данной части.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3561 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №), ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118062 (сто восемнадцать тысяч шестьдесят два) руб. 10 коп.

Освободить ФИО1 (СНИЛС: №), ФИО2 (СНИЛС: №) от исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118062 (сто восемнадцать тысяч шестьдесят два) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №), ФИО2 (СНИЛС: № в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) в солидарном порядке возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 26.04.2023.