Дело № 2а-1481/2022

УИД 91RS0001-01-2022-004152-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания – Гурском Н.И.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца (ФИО1) – ФИО2,

представителя административного ответчика (администрации г. Симферополя Республики Крым) – ФИО3,

представителя административного ответчика (МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым) – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ «Департамент городского хозяйства» Администрации г. Симферополя Республики Крым, заинтересованное лицо: МУП «Железнодорожный Жилсервис» о признании незаконным и отмене постановления в части, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просили восстановить срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным и отменить пункт 1.3. постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками либо нанимателями жилых помещений (квартир) в доме по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу указанный многоквартирный (п.1.3 Постановления), установлен срок для отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов – до ДД.ММ.ГГГГ, постановлено направить собственникам помещений в многоквартирных домах требования об их сносе. Административные истцы полагают, что указанное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, в частности «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Указывают, что оценка и обследование многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> проводилась межведомственной комиссией без фактического выхода на место нахождения многоквартирного жилого дома, жильцы дома уведомлены не были, никто из собственников или иных законных владельцев жилых помещений в число членов комиссии с правом совещательного органа не привлекался, вопрос относительно возможности реконструкции дома не рассматривался. Также указывают, что в мае 2022 года проводился сезонный (весенний/осенний) осмотр общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> с участием начальника ЖЭУ-2 ФИО13, инженера – ФИО14, а также жителей многоквартирного дома – ФИО1, ФИО6, в результате которого было установлено, что домовладение состоит из двух отельных зданий – лит. «А» и лит. «Б». Одноэтажное здание лит «Б» находится в удовлетворительном состоянии. Цоколь, отмастка в удовлетворительном состоянии; ремонт фасада выполняется собственными силами, требуется только капитальный ремонт кровли (шифера). Строительная система, мауэрлат наружный водосток, находятся в удовлетворительном состоянии.

В здании лит. «А» фундамент (цементный раствор, штукатурка) требует капитального ремонта в 2-х этажном лит. «А», фасад (штукатурка, известковый раствор) требует капитального ремонта, лестницы (деревянные, вход на 2-й этаж) требуют капитального ремонта в 2-х этажном лит. «А», в остальном (желоба, защитные ограждения, крыша, отмостка, приямки, крыльцо, плиты балконов и лоджий, подъездные козырьки, проемы, внутренние стены, отопление, водоснабжение, водоотведение) находятся в удовлетворительном состоянии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика и заинтересованного лица привлечены соответственно МКУ «Департамент городского хозяйства» Администрации <адрес> Республики Крым и МУП «Железнодорожный Жилсервис». Судебное задание откладывалось и в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО15 заявленные требования поддержали, по изложенным в административном иске основаниям, на их удовлетворении настаивали.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились заинтересованное лицо МУП «Железнодорожный Жилсервис» явку уполномоченного представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> Республики Крым против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в обжалуемой части было принято на основании заключения, составленного ИП ФИО9 во исполнение муниципального контракта. Оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, у комиссии не было. Уведомление владельцев квартир осуществлялось МКУ Департамент городского хозяйства.

Представитель административного ответчика МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым против удовлетворения административного иска по основаниям. изложенным в письменных возражениях. Указывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Администрации <адрес> поступило заключение Инспекции по жилищному надзору Республики Крым об оценке соответствия помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Собственникам помещений в многоквартирном жоме было предложено предоставить документы, указанные в п. 45 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, документы собственниками помещений в адрес администрации представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии повторно рассмотрен вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного пот адресу: <адрес>, д, 19 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По результатам рассмотрения технического заключения, выполненного ИП ФИО9 и на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам обследования, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим реконструкции.

Заслушав пояснений участников судебного процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы инвентаризационного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что пунктом 1.3. Постановления Администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установлен срок отселения физических и юридических лиц многоквартирных домов, указных в пункте 1 постановления – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частью 8 и частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками либо нанимателями жилых помещений (квартир) в доме по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Административные истцы указываю, что о принятом Администрацией <адрес> Республики Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предметом обжалования, им стало известно из ответом Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № К-3576 и от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых содержались сведения о принятом решении, а копия постановления была получена административным истцом ФИО1 в июне 2022 С административным иском в суд административные истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного, поскольку стороной административных ответчиков не представлено доказательств того, что о принятом постановлении административные истцы были уведомлены либо получили его копию ранее, чем ими указано в административном иске, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ обосновано и подлежит удовлетворению.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 7 Положения N 47 собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В нарушение указанных требований ни один из собственников квартир многоквартирного <адрес>, распложенного по <адрес> в <адрес> не был привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной Положением N 47.

Кроме того, из материалов инвентаризационного дела № усматривается, что объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес>7 в <адрес> состоит из многоквартирного жилого дома лит. «А» общей площадью 440, 5 кв.м., многоквартирного жилого дома лит. «Б»» общей площадью 287,1 кв.м. и хозяйственно-бытовых построек.

Из пояснений представителей административных ответчиков следует, что Постановление Администрации в обжалуемой его части, а именно п. 1.3., было принято с учетом выводов заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома с определением категории технического состояния таких конструкций, расположенного по адресу: <адрес>, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО9 во исполнение муниципального контракта, заключённого с МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым. В разделе 5 указанного заключения – выводы и рекомендации - ИП ФИО9 указывает, что объект исследования, распложенный по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажный многоквартирный жилой дом с подвалом под частью здания. Площадь застройки объекта исследования – 245,53 кв.м., площадь застройки пристроек к жилому дому – 86,05 кв.м., строительный объем объекта обследования – 2541,5 кв.м., строительный объем пристроек к жилому ому – 383,5 кв.м.

Однако указанная в заключении площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес> не соответствует площади дома, указанной в материалах инвентаризационного дела. Кроме того, в заключении специалиста ИП ФИО9 отсутствует указание на то, что многоквартирный дом распложенный по адресу: <адрес>, который оспариваемым постановлением признан аварийным, состоит из двух многоквартирных домов, не дана оценка и не описано техническое состояние каждого из домов.

С учетом изложенного, указанное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства, подтверждающего техническое состояние жилого дома в целом.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административным истцам срок на обжалование постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 1.3 постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 02.11.2022

Судья Н.Г. Плиева