Дело № 2-313/2023 УИД 33RS0020-01-2023-000058-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Юрьев-Польский
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
при помощнике судьи Куприяновой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до 27 февраля 2023 г. Передача денежных средств на указанную сумму подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.
Истица просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 28.02.2023 по день вынесения судом решения; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, со дня вынесения судом решения до дня фактической уплаты долга.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что в 2020 г. ФИО2 ремонтировал её дом, за выполненную работу она уплатила ответчику <данные изъяты> руб. Впоследствии, посоветовавшись со знакомыми строителями, выяснила, что объем выполненных ФИО2 работ составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, потребовала от ответчика вернуть 300 000 руб. ФИО2 согласился и в феврале 2022 г. в присутствии её знакомого написал долговую расписку. Указала, что сфотографирована записку и сохранила в телефоне, при этом подлинник расписки утеряла.
Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы и участвовавший в судебном заседании путем видеоконференц-связи, иск не признал, указал, что договор займа с истцом не заключал, деньги в долг у нее не брал, расписок в получении займа не писал. В 2020 г. выполнял работы по капитальному ремонту жилого дома, принадлежащего ФИО1 В ноябре 2020 г. выполнил оговоренную работу, ФИО1 расплатилась, но в конце 2021 г. стала требовать вернуть ей 300 000 руб. Поскольку он вернуть деньги не согласился, ФИО1 обратилась за помощью к представителям криминальных кругов. Под угрозой расправы он написал представителю криминального сообщества расписку.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в силу прямого указания в законе, факт заключения договора займа доказывается в данном случае исключительно путем предоставления письменных доказательств.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В подтверждении факта передачи ФИО2 денежных средств, истцом представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойФИО2 обязуется отдать ФИО1 долг в размере 300 000 руб. в течение 1 года с момента составления расписки.
Оригинал расписки не представлен, и как не отрицалось ФИО1, у истца его нет.
Представленная истцом копия расписки не содержит условий, которые бы свидетельствовали о заключении между сторонами договора займа, в ней отсутствуют существенные условия характерные для договора займа, а именно, что денежные средства ответчик получил в заем, и обязуется их возвратить заимодавцу.
Поэтому вышеуказанная расписка не может быть расценена как подтверждение заключения между сторонами договора займа, следовательно, не может являться основанием к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа.
Иных допустимых и относимых доказательств передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа суду не представлено, факт передачи денежных средств в качестве займа не установлен. Доказательств о наличии обязательств у ответчика по возврату в силу договора займа денежных средств истцом не представлено.
Кроме того, из объяснений сторон следует, что между ними сложились правоотношения, возникшие из договора подряда.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание непредставление истицей оригинала расписки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку надлежащих доказательств, с очевидностью подтверждающих наличие у ответчика ФИО2 каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 по возврату заемных денежных средств, а также свидетельствующих о факте заключения между сторонами спорного договора займа и получение ФИО2 заемных денежных средств от ФИО1, последней представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья подпись А.С.Гаврилин