Дело № 2-43/2022
УИД 91RS0001-01-2021-001224-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Даниловой С.Р.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца - адвоката Гончаровой В.А.,
представителя ответчика - ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрация города Симферополя Республики Крым об определении порядка пользования земельным участком, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором о праве на застройку от ДД.ММ.ГГГГ застройщику по переулку Короткий (впоследствии переименован в <адрес>) № (при уточнении нумерации присвоен №) был выделен земельный участок а размере 256 кв.м. с 1961 года между совладельцами постоянно подписывались акты пользования строениями, расположенными на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>. По состоянию на момент подачи иска за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 22/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 78/100 долей указанного домовладения. Со стороны ответчика постоянно провоцируются конфликты по поводу пользования строениями, а также осуществляются провокации с проникновением на территорию, которой пользуется истец, что стало основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. Ранее ФИО3 обращался с иском в суд об определении порядка пользования земельным участком, но ему было в иске отказано, поскольку на момент разрешения исковых требований границы земельного участка установлены не были, межевание не проводилось, на кадастровом учете земельный участок не состоял.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация <адрес> Республики Крым, судебное заседание откладывалось, производство по делу приостанавливалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гончарова В.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили определить порядок пользования земельным участком согласно варианту, предложенному судебным экспертом в заключении №ЗУ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что между сторонами в настоящее время имеется спор относительно порядка пользования домовладением. В домовладении имеются самовольные строения, при этом Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым на ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу провести усиление сохранившихся участков стен и фундаментов строения лит. «А» площадью 67,5 кв.м. по предварительно разработанному проекту ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 22/100 долей и ФИО3 в размере 78/100 долей, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
На земельном участке расположены два жилых дома – лит. «А» и лит. «Б», порядок пользования домовладением между сторонами не определен, но фактически в пользовании ФИО4 находится жилой дом лит «Б», в пользовании ФИО1 находится жилой дом лит. «А», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 379+/-7 кв.м. по адресу: <адрес>.
В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, Администрации <адрес> Республики Крым об определении порядка пользования домовладением с вспомогательными постройками, устранении препятствий в пользовании домовладением, вспомогательными постройками, земельным участком, определении порядка пользования земельным участком. Решением по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ а удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Кроме того, в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым находилось гражданское дело № по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО3 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта самовольной постройкой, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 удовлетворены.
Объект капитального строительства - жилой дом лит. «А», площадью 67,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой.
На ФИО1 возложена обязанность за собственный счет снести объект капитального строительства - жилой дом лит. «А», общей площадью 67,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 3-х месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу.
Взыскано с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с даты вступления его в законную силу и до фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано.
Дополнительным реечном от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 360, 00 руб.
Апелляционным определением Верховного Суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований о признании объекта капитального строительства – жилого дома лит. «А», площадью 67,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе, взыскании с ФИО1 судебной неустойки и дополнительное решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято в указанной части новое решение. На ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу провести усиление сохранившихся участков стен и фундаментов строения лит. «А» площадью 67,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по предварительно разработанному проекту. С ФИО1 в пользу администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу и до фактического исполнения, а также взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 680,00 руб. В остальной части решение Железнодорожного рационного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Рассматривая спор, суд пришел к выводу что жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была провести усиление сохранившихся участков стен и фундаментов строения лит. «А» по предварительно разработанному проекту. Вместе с тем, доказательств исполнения Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что на сегодняшний день принадлежащее сторонам домовладение не является самовольным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что ФИО11, согласно Договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ получил право на застройку земельного участка мерою в 256кв.м., затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал ФИО12 право на одну вторую долю в праве застройки земельного участка, оставив за собой право на одну вторую в праве застройки земельного участка.
Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 являлись собственниками домовладения по 1/2 доле; согласно акта пользования на домовладение ФИО11 на 1/2 долю владел литер «Б», тамбур литер «б», сарай литер «В», а ФИО12 на 1/2 долю владел литер «А», тамбуром литер «а»; в свою очередь ФИО12 продал, согласно Договора купли-продажи 1/2 долю домовладения ФИО13, который в свою очередь построил сарай литер «Г», что отражено в акте инвентарного дела.
После смерти ФИО11 наследство в виде 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> приняла ФИО14, впоследствии указанные лица совместно подали заявление в органы бюро технической инвентаризации об изменении долей в праве собственности на строения; при этом по состоянию на 1972 год актом пользования между совладельцами закреплен порядок пользования строениями, из которого усматривается, что в пользование ФИО13 находились строения литер «А, а» и литер «Г», а в пользование ФИО14 литер «Б».
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получил свидетельство о праве собственности на 78/100 долей строений, а ФИО14 стала собственником 22/100 долей домовладения.
В октябре 1972 года ФИО13 продал, а ФИО15 приобрела 78/100 долей домовладения по <адрес> в <адрес>, состоящего из двух жилых домов и надворных построек, после смерти ФИО15 во владение 78/100 долями домовладения и надворными строениями вступила ФИО16, затем в 2001 году, при установлении идеальных долей домовладения – совладельцы ФИО14 и ФИО16 определяют, что ФИО14 готовит к продаже находящиеся у нее в пользовании литер «Б», кухня «В» и сарай «О», после чего в 2001 году выдают новые свидетельства о собственности, согласно которым у ФИО16 доля указана, как 22/100, а у ФИО14, как 78/100 долей.
В 2001 г. ФИО14 продает, а ФИО5 покупает 78/100 долей домовладения по ул. <адрес>, 19 в <адрес>, где согласно договора на земельном участке, мерою в 400кв.м. находятся два жилых дома, обозначенных в плане под литер «А», «Б», общей жилой площадью 29,7кв.м., со следующими служебными и бытовыми постройками, сараями «О», «Г», летней кухней «В», уборными «У», «У1», сооружениями.
После смерти ФИО5 наследство принимает ответчик по делу – ФИО3, после смерти ФИО16 принимает наследство ее дочь ФИО18, которая путем подписания договора дарения передает имущество истцу ФИО1
Наименование <адрес>.
В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, определено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельный участок, в силу положений ст.130 ГК РФ относится к объекту недвижимого имущества, право собственности на который подлежит государственной регистрации ( ст.131 ГК РФ)
Документом, удостоверяющим право собственности на земельные участки, до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, ранее входившей в состав Украины, являлся Государственный акт о праве собственности на земельный участок (л.д.126 ЗК Украины).
Формирование земельного участка осуществляется путем проведения соответствующих технических работ по определению координат углов, границ и поворотных точек земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При переходе права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
По смыслу приведенной нормы права при рассмотрении дел об определении порядка пользования земельным участком между лицами, являющимися совладельцами расположенного на нем здания, суду надлежит установить сформирован ли земельный участок, установить размеры земельного участка, находящегося в законном владении сторон, а также, учитывать доли в праве собственности на здание или сложившийся порядок пользования.
В силу ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.
Из содержания приведенных норм права следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
Принимая во внимание, что площадь земельного участка предоставленного первоначальным владельцам, составляет 256 кв.м., на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 379 +/-7 кв.м., однако, документа, подтверждающего предоставление сторонам земельного участка, соответствующего фактической площади владения, материалах дела не имеется, отсутствуют основания полагать, что владение земельным участком сторонами осуществляется на законных основаниях.
Кроме того, требования иска об определении порядка пользования земельным участком, в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, является взаимосвязанным требованием с определением порядка пользования объектами недвижимости, расположенными на нем.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время порядок пользования домовладением между сторонами не определен, отсутствует доказательства того, что домовладение соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, кроме того, отсутствуют доказательства того, что в пользование сторон был передан земельный участок площадью 379 кв.м., правовых оснований для определения порядка пользования земельным участком не имеется.
На освнаонии изложенного, руководствуясь. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Плиева
Мотивированно решение оставлено 22.05.2023.
Судья Н.Г. Плиева