Постановление по делу № 1-212/2023 от 27.12.2023

КОПИЯ

Дело № 1- 212/2023

32RS0008-01-2023-001377-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Дятьковского городского прокурора Кузнецова Д.А.

подсудимых ФИО1

ФИО2

защитников:

адвоката Паневкина М.П.

предоставившего ордер №12 от 18 декабря 2023 года,

адвоката Антонова М.Н.

предоставившего ордер №083674 от 23 ноября 2023 года,

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29 ноября 2022 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (двум преступлениям), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 300 часам обязательных работ;

3 февраля 2023 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 360 часам обязательных работ; наказание отбыто 25 мая 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 19 августа 2023 года примерно в 03 часа 50 минут, преследуя умысел на хищение чужого имущества, предварительно договорившись между собой, путем свободного доступа проникли на территорию «Автоматического моечного комплекса самообслуживания», расположенного по адресу: <...> где, действуя тайно от окружающих, используя отвертку, совместными действиями взломав замки консолей блоков управления, установленные на автомоечных постах №№2,3,4, похитили, находившиеся в купюроприемниках денежные средства на общую сумму 61098 рублей 00 копеек. С похищенными денежными средствами они скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Орфей».

Представитель потерпевшего - Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по тем основаниям, что они загладили причиненный ущерб, извинились, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, загладили причиненный ущерб, извинились. Просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить в отношении них уголовное дело.

Защитники – адвокаты Паневкин М.П. и Антонов М.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных.

Государственный обвинитель Кузнецов Д.А. просил частично удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, в отношении ФИО1 отказать, поскольку он имеет непогашенную судимость.

Суд, заслушав ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) предписывает, что суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего в отношении лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст.76 УК РФ добровольно изъявил желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, которые загладили причиненный вред, извинились.

При изучении личности подсудимых установлено, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, в содеянном раскаялись, удовлетворительно характеризуются по месту жительства. ФИО2 не судим (Т.1 л.д.18), ФИО1 имеет непогашенную судимость (Т.1 л.д.23-24).

С учетом изложенного суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, прекратить уголовное преследование в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям, в отношении ФИО1 - отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии с ст.25 УПК РФ.

Копию постановления направить ФИО2, ФИО1, представителю потерпевшего Потерпевший №1, защитникам Антонову М.Н., Паневкину М.П., Дятьковскому городскому прокурору Пасечнику А.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>