Дело № 2-1268/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 19 августа 2022 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 06.03.2017 <***> в размере 117 659,05 руб., в том числе: 18 863,76 руб. - задолженность по процентам, 95 152,29 руб. - задолженность по основному долгу, 3 643 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 06.03.2017 банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение от 25.01.2016 № 01/16) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО «СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пп. 8, 9.3, 9.4 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 29.01.2022 размер задолженности за период с 06.04.2019 по 29.01.2022 составляет 117 659,05 руб., из них 18 863,76 руб. - задолженность по процентам; 95 152,29 руб. - задолженность по основному долгу; 3 643 руб. - задолженность по комиссиям.

Представитель истца АО «Почта Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила возражения на иск, в которых указала, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Также не согласна с исковыми требованиями, так как в соответствии со ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В соответствии со ст. 401 ГК РФ полагает, что вины в ее поведении нет, соответственно ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства она нести не должна. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом ПАО «Почта Банк» наименование банка публичное акционерное общество «Лето Банк» изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк», в дальнейшем на акционерное общество «Почта Банк».

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты на следующих условиях: сумма кредитного лимита - 100 000 руб., согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» срок действия договора 30 лет, срок возврата кредита - зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом, процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: - при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, - при невыполнении условий беспроцентного периода 27,9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с п. 6 кредитного договора: ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.04.2017, в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (л.д. 7-8, л.д. 9 оборот-10).

Тарифами ПАО «Почта Банк» «Элемент 120», «Предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта» предусмотрено: срок действия карты - 60 месяцев, обязательный ежемесячный платеж не менее 5% от задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам; ежегодная комиссия за оформление и обслуживание карты - первый год не взимается, за каждый следующий год - 900,00 руб.; процентная ставка по кредиту: при выполнении условий беспроцентного периода - 0%, в остальных случаях - 27,9% годовых; длительность беспроцентного периода - до 4 месяцев; комиссия за выдачу наличными денежными собственных денежных средств по карте/без использования карты в банкоматах ПАО "Почта Банк" и банком группы ВТБ - не взимается; в остальных случаях - 5,9% (минимум 300 руб.); межбанковские переводы на счета, открытые в других банках - 0,8% минимум 15 руб., максимум - 1000 руб.; комиссия за совершение прочих расходных операция - 3,3%; комиссия за оказание услуги смс-информирование в течение 2-х месяцев, с даты заключения договора при условии подключения услуги в дату заключения договора и при отсутствии в течение расчетного периода задолженности и остатка на счете, не превышающего 49 руб., не взимается, в остальных случаях - 49 руб. в месяц; комиссия за оказание услуги «кредитное информирование» (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд) - 1-ый период пропуск платежа - 300 руб., 2-ой, 3-ий, 4-ый периоды - по 500 руб. (л.д. 8 оборот-9, 12).

Условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» изложены в заявлении о предоставлении кредитной карты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», тарифах «Элемент 120», «Предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта», которые также являются неотъемлемой частью данного договора.

Так, согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях и тарифах. Также ответчик подтвердила, что получила карту ** (п. 20).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1 и зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с 07.03.2017 по 28.01.2022 (л.д. 23-47).

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается расчетом исковых требований, в том числе из которого следует, что последний платеж ответчиком был внесен 04.04.2019 (л.д. 20-22).

20.07.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу ** (4) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2017.

В связи с поступившими возражениями должника этот судебный приказ был отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 08.09.2020.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 06.03.2017 <***> в размере 117 659,05 руб., в том числе: 18 863,76 руб. - задолженность по процентам, 95 152,29 руб. - задолженность по основному долгу, 3 643 руб. - задолженность по комиссиям.

Расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам, комиссии судом с учетом условий договора о кредитовании проверен и признан верным. Его математическая обоснованность ответчиком не оспорена, свой расчет подлежащей взысканию денежной суммы ответчик суду не представила.

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 6.4 общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (л.д. 13-19).

Истцом АО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлено заключительное требование от 06.09.2019 <***> о полном погашении задолженности в срок не позднее 21.10.2019 включительно, сумма платежа составляет 117 659,06 руб. (л.д. 49).

Однако ответчиком никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

На основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с заемщика задолженности по основному долгу в размере 95 152,29 руб., задолженности по процентам в размере 18 863,76 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)).

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, направив заключительное требование от 06.09.2019 <***> об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее 21.10.2019.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в данном случае, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, заявление ответчика о применении по заявленным требованиям срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Ответчик наличие задолженности по кредитному договору, период просрочки и сумму основного долга не оспорила, однако полагает завышенными и подлежащими снижению суммы неустойки, суммы комиссий, государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что просрочки по платежам были допущены не по ее вине.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях просила отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, полагая, что начисленная неустойка является незаконной и по существу является злоупотреблением правом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по неустойке составляет 0,00 руб.

Соответственно доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки судом не могут быть приняты во внимание, так как истцом по спорному кредитному договору неустойка не заявлена ко взысканию.

Указанные ответчиком в возражениях обстоятельства об отсутствии ее вины в исполнении обязательств не являются основанием для его освобождения от исполнения обязательств по договору.

В своих возражения ответчик ссылается на неустойку, имея в виду комиссию в размере 3 643 руб., однако заявленное ответчиком ходатайство об отказе в удовлетворении предусмотренных договором комиссий удовлетворению не подлежит, поскольку комиссия за подключение услуг была предусмотрена условиями предоставления кредита, при подписании кредитного договора заемщик согласилась на подключение ей указанных услуг и поставила свою подпись.

Так, согласно п. 15 индивидуальных условий она дала согласие на получение в кассах и банкоматах / ПВН ПАО «Почта Банк» и других кредитных организаций наличных денежных средств, предоставленных в виде кредита на карту, является дополнительной услугой, за предоставление которой банк взимает комиссию. Размер (стоимость) комиссии: 5,9% минимум 300 руб. за каждую операцию. Также дала согласие на то, что при подключении иных услуг, на основании ее отдельного заявления, подтверждающего ее добровольное волеизъявление, ей могут быть предоставлены дополнительные услуги в соответствии с условиями, тарифами, размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с тарифами. Также дала согласие на оказание услуги «смс-информирование», в течение 2-х месяцев, с даты заключения договора при условии подключения услуги в дату заключения договора и при отсутствии в течение расчетного периода задолженности и остатка на счете, не превышающего 49 руб. не взимается, в остальных случаях - 49 руб. в месяц.

Ответчик была в полном объеме проинформирована о существенных условиях договора, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям в размере 3 643 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06.03.2017 <***> в размере 117 659,05 руб., в том числе: 18 863,76 руб. - задолженность по процентам, 95 152,29 руб. - задолженность по основному долгу, 3 643 руб. - задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 553 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2020 № 42438 на сумму 1 740 руб., от 31.01.2022 № 16551 на сумму 1 813 руб., учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 06.03.2017 <***> в размере 117 659,05 руб., в том числе: 95 152,29 руб. - задолженность по основному долгу,18 863,76 руб. - задолженность по процентам, 3 643 руб. - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-001915-80