Решение по делу № 2А-629/2022 от 28.12.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района <ФИО>.

Дело №2а-629/2022

22RS0032-01-2022-000817-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Локтевского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Локтевского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Локтевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 и обязании осуществить действия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 33 928,22 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». По состоянию на дату составления административного иска оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил.

Положениями ч.1 ст. 46 ФЗ № установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе должнику и взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч.2 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1,2, 8 и 9 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

В ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам, принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установление семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный срок для предоставление ответа на запрос, в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Военкомат (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движения движимого и недвижимого имущества должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

-Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Кроме того, административный истец указывает на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64,64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном заявлении не подавалась.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «АФК».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, представил до судебного заседания письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному исполнительному производству была погашена, что подтверждается квитанцией об оплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №.

Административный ответчик - старший пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не просил.

Представители административных ответчиков УФССП по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений на заявленные исковые требования не представили.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», кроме того в материалах дела имеется адресная справка ОВМ ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по смерти..

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, сводку по исполнительному производству, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3DE2E0B8607D67D27CAE6AFF9AE96F7219720B2A10F15E2D9FAE1580BCF98DE1CCDAC9A9D63Ex0l0D". 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 226 КАС РФ, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Исходя из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление было направлено в адрес Локтевского районного суда посредством почтовой связи Почта России ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, сведений о направлении копии постановления в адрес взыскателя стороной административного ответчика не представлено, по информации административного истца указанная информация получена им с официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное исковое заявление, подано в суд с соблюдением, установленного законом десятидневного срока.

Кроме того учитывая, что истцом оспаривается также и не конкретные исполнительные действия, привязанные к определенной дате, а неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, и продолжавшееся на момент обращения заявителя в суд, суд полагает, что процессуальный срок, установленный для защиты прав, в части указанных требований, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №<адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2735 рублей13 копеек, а также государственная пошлина в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского и <адрес>ов ФИО4 возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении ФИО3

Согласно информации, предоставленной УФССП России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на службе в органах принудительного исполнения в должности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на службе в органах принудительного исполнения в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Судом установлено, что в 2021 году административный истец уже обращался в Локтевский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, и привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя. Решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-296/2021 административные исковые требования ООО «АФК» оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, которым решено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору в размере 2735 рублей 13 копеек, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, по заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля», адресованному в ОСП Третьяковского и <адрес>ов <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в связи с реорганизацией ОСП передано в ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, в дальнейшем ИП присвоен №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, согласно материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем была проделана следующая работа:

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в банки, направлены запросы операторам связи, банкам, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ, в ГИБДД МВД России; направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в банки;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника;

ДД.ММ.ГГГГ - составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий,

ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство передано в ОСП <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица;

ДД.ММ.ГГГГ -вынесено постановления о распределении денежных средств по СД;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос в ПФР;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос о счетах должника в ФНС;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления о распределении денежных средств по СД;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос в ПФР;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос в ПФР;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в Росреестр, ГУВМ МВД, ФНС, центр занятости, операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были повторно вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, и направлены в соответствующее подразделение Пенсионного фонда РФ, в ответ на которые получены уведомления о невозможности удержаний с пенсии должника ФИО3, поскольку она является получателем пенсии СПК/ЕДВ.

Также было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в УПФР в <адрес> (межрайонное). Удержаний из пенсии ФИО3 не производилось. Иного дохода, имущества у должника установлено не было. При этом административным истцом не было представлено каких-либо доказательств о наличии у должника иных доходов и имущества о котором судебный пристав-исполнитель знал или должен был знать, но не принял надлежащих мер для обращения на него взыскания.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках указанного исполнительного производства, согласно материалам исполнительного производства №-ИП и сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ была продела следующая работа:

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлен запрос в ОЗАГС и получена информация о смерти должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

ДД.ММ.ГГГГ - составлен акт совершении исполнительных действий, выход по месту жительства должника;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП с присвоением ему номера 99869/22/20095-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ - принята квитанция об оплате долга по кредитному договору № на сумму 3000 рублей от ФИО5;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об окончании исполнительного производства

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Сведения о смерти должника ФИО3 стали известны судебному приставу-исполнителю уже в ходе рассмотрения судом дела №а-296/2021.

Таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО3 в результате установления ее смерти, могло быть прекращено, а не окончено, в случае, если имущественное требование не сможет перейти к правопреемнику и не сможет быть реализовано доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, либо в отсутствие наследственного имущества.

Однако таких мер судебным приставом предпринято не было. При этом после вынесения решения суда по делу №а-296/2021 продолжал предпринимать меры к принудительному исполнению судебного акта, в том числе в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем не было предпринято всей совокупности мер к установлению правопреемников умершего должника, а в случае их отсутствия, либо отсутствия наследуемого имущества, не было предпринято мер к прекращению исполнительного производства, путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом.

В связи с чем, суд считает, что действие судебного пристава исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», является незаконным.

Вместе с тем, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.06.2022 отменено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Локтевского района ФИО1 21.12.2022, исполнительное производство по делу возобновлено, сумма задолженности по судебному акту № 2-826/2018 от 30.06.2018 перечислена взыскателю, 24.12.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Локтевского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, согласно скриншота АИС ФССП России указанное постановление направлено в ЛК взыскателя 24.12.2022, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-826/2018 от 30.06.2018.

Таким образом, рассматривая требования административного истца в заявленных пределах, суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований в полном объеме, так как правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля», оставить без удовлетворения полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.