Дело № 2а-2406/23

УИД 76RS0014-01-2023-001381-22

Изготовлено 25 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный г. Ярославля суд с административным иском к УМВД России по Ярославской области об оспаривании решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является иностранным гражданином <данные изъяты>. ФИО1 женат: супруга ФИО гражданка Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения за уклонение от выезда с территории Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении №5-863/2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Административный штраф ФИО1 был оплачен своевременно и в полном объеме в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком от 03 ноября 2022 года. Во исполнение указанных постановлений суда ФИО1 покинул Российскую Федерацию. 20.01.2023 года он вновь въехал в Российскую Федерацию, что подтверждается миграционной картой <данные изъяты>, с указанием цели визита – работа, уведомил о прибытии по месту пребывания по адресу: <адрес>, с заявленным сроком пребывания до 19 апреля 2023 года. При подаче заявления на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации административному истцу стало известно, что Отделом по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу и Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области приняты решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С решением о неразрешении въезда на территорию российской Федерации, вынесенным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, административный истец не согласен. За незаконное пребывание на территории Российской Федерации в период с 28 марта 2021 года по 02 ноября 2022 ода он уже был привлечён к административной ответственности вышеуказанными постановлениями судов, которые им исполнены в полном объеме. Кроме того, указал, что намерен постоянно проживать с супругой и работать в Российской Федерации. На территории <данные изъяты> родственников и имущества, в том числе недвижимого, не имеет, возвращаться ему некуда. В целом является законопослушными гражданином, соблюдающим в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанные принципы и нормы российского законодательства, уважающим права и свободы других лиц, а также общепринятые правила и обычаи. Других правил миграционного законодательства не нарушал, к уголовной ответственности не привлекался. Считает, что решение УВМ УМВД России по Ярославской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца является незаконным, вынесено без учета фактических обстоятельств, нарушено его право на совместное проживание с семьёй.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал полном объеме. Дополнительно пояснил, что на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. На территории Российской Федерации проживают мама, брат, сестра.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснила, что административным ответчиком в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет. Данное решение принято в связи с вынесением 02.11.2022 года Переславским районным судом Ярославской области в отношении <данные изъяты> ФИО1 постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации. ФИО3 выехал за пределы Российской Федерации 15.01.2023 года, в связи с чем въезд в Российскую Федерацию ему был закрыт до 15.01.2023 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1, 7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на обжалование вышеуказанного решения административным истцом не пропущен.В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, <данные изъяты> является гражданином <данные изъяты>.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения за уклонение от выезда с территории Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении №5-863/2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 15.11.2022 года.

Факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений подтверждены материалы административного дела, не оспорены административным истцом.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке не оспаривались.

ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации после решения об административном выдворении 15.01.2023 года.

27.01.2023 года УМВД России по Ярославской области на основании п.п. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынесено решение в отношении ФИО1 о запрете въезда в Российскую федерацию сроком до 15.01.2028 года.

В отношении иностранного гражданина ФИО1 27.01.2023 года УМВД России по Ярославской области оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 15.01.2023 года.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Учитывая вышеизложенное, у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обжалуемым решением УМВД России по Ярославской области, поскольку оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, а потому никаких правовых оснований для признания решения незаконным не имеется.

При этом, суд учитывает, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Вопреки доводам административного истца о несоразмерности и чрезмерном неоправданном вмешательстве государства в личную жизнь административного истца, неразрешение въезда на территорию Российской Федерации систематически нарушающему законодательство Российской Федерации иностранному гражданину, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Административный истец, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно допускал нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, повлекшие за собой наложение на административного истца административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из постановления судьи Переславского районного суда Ярославской области от 0211.2022 года от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении №5-863/2022 следует, что административный истец в течение длительного времени нарушал миграционное законодательство. Также в постановлении указано, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в Россию приехал на заработки, семья осталась в <данные изъяты>, готов самостоятельно выехать из РФ.

Более того, согласно представленной по запросу суда ИЦ УМВД России по ЯО информации ФИО1 в период 2022 -2023 годов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения.

Фактов нарушение УМВД России по ЯО прав ФИО1 судом не установлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено.

Само по себе проживание и осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, наличие родственников на территории Российской Федерации, не влечет признание решения УМВД России по Ярославской области о неразрешённые въезда в Российскую Федерацию незаконным, поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года №55-О.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у административного истца несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ.

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территорию Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, ограничения, наложенные решением УМВД России по Ярославской области в отношении административного истца, носят временный характер, и лишь на указанное время ограничивают его въезд на территорию Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит требования административного истца об оспаривании решения УМВД России по Ярославской области необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова