77RS0012-02-2023-000845-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 г.г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6087/2023 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого застрахованному имуществу в результате затопления, в размере 59 851 рубля 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов в размере 2 074 рублей. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчиков произошло затопление, в результате которого имуществу, которое было застраховано истцом, причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю возмещение.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, с чем согласен истец.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 11.07.2022 г. произошло затопление квартиры 232 из квартиры 244, расположенных в доме 0, корпус 0 по улице . В результате залива была повреждена внутренняя отделка 2 комнат, площадью 20 кв.м. и 14 кв.м.. Это подтверждено заявкой ЕДЦ от 11.07.2022 г. № 000/22, актом осмотра квартиры управляющей организацией от 29.07.2022 г. и актом осмотра квартиры и дефектной ведомостью к нему от 30.07.2022 г., фотографиями квартиры.
Ответчики являются долевыми собственниками квартиры 244:, из которой произошло затопление. ФИО1 принадлежит ¼ доля, ФИО4 – 3/8 доли, ФИО3 -3/8 доли в праве собственности что подтверждено выпиской из ЕРГН.
Квартира 236 была застрахована истцом по риску причинения ей ущерба на момент затопления на основании страхового полиса 000-000/22-ИФКЭ от 10.03.2022 г..
Истец признал событие страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 59 851 рубля 31 копейки, что подтверждено заключением по результатам расчёта размера ущерба от 25.08.2022 г., страховым актом, платёжным поручением от 08.09.2022 г..
Таким образом, размер ущерба, причинённого застрахованному имуществу, составил 59 851 рубль 31 копейку.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие, что затопление квартиры 191 произошло в результате действий других лиц, или имущество ответчиков содержалось в надлежащем состоянии, не оспорили размер ущерба.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
В связи с выплатой истцом страхового возмещения потерпевшему, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчикам в размере 59 851 рубля 31 копейки.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой ответственности за нарушение исключительно денежного обязательства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку возмещение ущерба, причинённого имуществу, возможно как в натуральной, так и в денежной форме, а взыскание убытков, т.е. денежная форма возмещения ущерба, причинённого имуществу, осуществляется только на основании настоящего решения суда, то отсутствует просрочка в исполнении денежного обязательства ответчиком за заявленный истцом период.
Следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и почтовые расходы относятся к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 1 996 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 31.10.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 78 рублей, что подтверждено списком почтовых отправлений от 01.11.2022 г..
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 2 074 рублей из расчёта: 1 996 + 78.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ), ФИО2 (паспорт гражданина РФ ), ФИО3 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Взыскать солидарном с ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещённый ущерб в размере 59 851 рубля 31 копейки и судебные расходы в размере 2 074 рублей.
Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца ответчиком со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья