Судья – Прибылов А.А. дело № 22-6027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашина Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционными жалобами обвиняемого Ж. и его защитника - адвоката Дергачева Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2023 года, которым ходатайство следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Х. удовлетворено частично, обвиняемому Ж. .......... г.р., а также его защитникам – адвокатам Люфи К.Я., Дергачеву Д.А., и иным приглашённым обвиняемым защитникам по уголовному делу ........ установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 04.08.2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Люфи К.Я., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Х., в производстве которого находится уголовное дело ........, обратился в суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления, просил установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ж. и его защитникам – адвокатам Люфи К.Я., Дергачеву Д.А., иным защитникам (в случае вступления к участию в дело иных лиц), в том числе с вещественными доказательствами, с 19.07.2023 года по 21.07.2023 года 18 часов 00 минут.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено частично, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ обвиняемому Ж. и его защитникам Люфи К.Я., Дергачеву Д.А., а также иным приглашенным обвиняемым защитников, в том числе с вещественными доказательствами до 04.08.2023 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ж. не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что 03 июля 2023 года он был извещен следователем о том, что имеет право ознакомления с материалами уголовного дела в период с 07.07.2023 года по 14.07.2023 года в рабочие дни, однако, явившись 07, 10, 11, 12 и 13 июля 2023 года к служебному кабинету следователя К., последний, каждый раз отказывал ему в ознакомлении с материалами уголовного дела. Кроме этого, 14.07.2023 года следователь Х. уведомил его о том, что он в соответствии со ст.217 УПК РФ имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела с 17.07.2023 года. Отмечает, что начиная с 17.07.2023 года, он ежедневно являлся к следователю и знакомился с материалами дела путем снятия фотокопий, что следует из графика ознакомления с материалами дела. Считает, что судом первой инстанции проигнорированы доводы стороны защиты о том, что сама процедура ознакомления с материалами уголовного дела происходила с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона: стороне защиты чинились препятствия в ознакомлении с материалами уголовного дела; в нарушение положений ст.215 УПК РФ адвокат Дергачев Д.А. не был уведомлен об окончании предварительного следствия. Полагает, что следователем в материалах дела не было представлено объективных данных о том, что он явно затягивает время для ознакомления, напротив и он и его защитники стремились начать ознакомление еще с 07.07.2023 года. Просит постановление суда отменить, принять новое решение: в удовлетворении ходатайства следователя К., об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела ........, отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Дергачев Д.А. в интересах обвиняемого Ж. выражает несогласие с постановлением суда, приводя в ней аналогичные доводы. Просит постановление суда отменить, принять новое решение: в удовлетворении ходатайства следователя К., об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела ........, отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ж. и его защитникам - адвокатам Люфи К.Я. и Дергачеву Д.А. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя о явном затягивании срока ознакомления с материалами дела, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику - адвокату до ...........

Проанализировав предоставленные следователем Х. в обоснование возбужденного ходатайства материалы, в том числе графики ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитников, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, согласившись с доводами следователя о том, что обвиняемый Ж. и защитники явно затягивают процесс ознакомления с уголовным делом, тем самым злоупотребляют своими процессуальными правами.

Судом первой инстанции исследованы графики ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, изложена хронология их ознакомления с материалами уголовного дела и установлено, что в период проведения ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемого и его защитника, предусмотренные статьей 217 УПК РФ, на ознакомление с материалами уголовного дела.

Принятое судом решение в достаточной степени мотивировано, в постановлении приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела, то есть с .........., указаны объемы уголовного дела, составляющего 17 томов.

Выводы суда о явном затягивании срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым мотивированы и основаны на доказательствах, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленное судом время по 04 августа 2023 года для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела является достаточным и разумным. Вопреки доводам жалоб, препятствий для ознакомления Ж. со стороны следствия не чинилось, не находит подобных нарушений со стороны органа следствия и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствовавших о невозможности в указанный период времени более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его защитникам возможность для ознакомления с материалами дела, в том числе по каким-либо иным объективным причинам, материалы дела не содержат, не предоставлено их и суду апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства следователя судом, помимо проверки соблюдения права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени, приняты во внимание и требования уголовно-процессуального закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, а также соблюдение прав других участников производства по делу.

Кроме того, судом учтены объем и сложность уголовного дела, время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела, продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, обвиняемому Ж. и его защитникам обоснованно установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 04 августа 2023 года.

Таким образом, ходу ознакомления с материалами уголовного дела дан глубокий анализ, по результатам которого суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при отсутствии объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела, установленные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании обвиняемым выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает права обвиняемого на защиту.

Кроме этого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 07.11.2008 № 1029-Щ-П, ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защитников возможности заявить соответствующее ходатайство при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2023 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ и вещественными доказательствами обвиняемому Ж. .......... г.р., а также его защитникам – адвокатам Люфи К.Я., Дергачеву Д.А., и иным приглашённым обвиняемым защитникам до 04.08.2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Ж., адвоката Дергачева Д.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.А. Иванов