Решение по делу № 2А-5673/2023 от 09.11.2023

Дело №а-5673/2023

УИД 55RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по КАО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании задолженности по кредитному договору. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения не совершает, а именно:

длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

-не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на нраве собственности;

-не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО pay pal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК»;

-не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

-не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %;

-не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

-не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака;

-не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения а именно:

-длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

-не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на нраве собственности;

-не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %;

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» была взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 397 965 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> выдан дубликат исполнительного листа ФС №, из которого следует, что произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Европлан Лизинговые Платежи№ на ООО «Коллекторское агентство «21 век» (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании выданного исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 (л.д. 25,26-27,28-29).

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, включая кредитные, о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, счетах, в частности были направлены запросы в УФМС о месте регистрации должника, органы ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, банки и ФНС о счетах должника, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ПФР относительно сведений о заработной плате или ином доходе должника, с которых исчислялись страховые взносы. В ходе ведения исполнительного производства указанные запросы, в целях поиска имущества должника, а так же наличия счетов в кредитных организациях регулярно обновлялись, что с очевидностью следует из предоставленной должностным лицом справки о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д.41-49).

По данным ГИБДД, Росреестра сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства, недвижимое имущество в отношении ФИО5 отсутствуют (л.д.42), органами ЗАГС сообщено, что информации о заключении брака не имеется (л.д.43).

По сведениям, полученным из ФНС России, на имя ФИО5 открыты счета в кредитных организациях АО «Газпромбанк», АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», в связи с чем 16 марта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Альфа Банк», АО «Газпромбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк» (л.д.28-39).

Выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, <адрес> А - <адрес> городе Омске был осуществлен с составлением акта ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода установлено, что должник по адресу не зарегистрирован и не проживает (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в рамках исполнительного производства был совершен телефонный звонок в адресно-справочную службу, в ходе которого было выяснено, что должник ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем составлена телефонограмма (л.д.43).

По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход с составлением акта, из которого следует, что на момент выхода дверь никто не открыл, на имя должника оставлена повестка. (л.д.54)

Вместе с тем, из адресной справки №, представленной по запросу суда, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Зеленое Поле, <адрес>.

В указанной связи, суд приходит к выводу о недостоверности имеющейся в материалах дела телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО3

Вместе с тем, суд констатирует, что в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на правильное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.

На сегодняшний исполнительное производство не окончено, работа по исполнительному производству ведется, судебным приставом применяются дополнительные меры к выявлению места нахождения должника, его имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному производств. Производится обновление запросов в регистрирующие органы и прочие учреждения, организации, включая банки.

Довод стороны административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем в нарушение положений Закона об исполнительном производстве не накладывается арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не может быть принят судом, поскольку такого имущества не установлено, тогда как к установлению такого имущества предприняты все предусмотренные и возможные меры.

Также, вопреки утверждению административного истца, судебным приставом направлены запросы в кредитные учреждения, в ФНС с целью установления счетов, открытых в том или ином банке ни имя должника, и по выявлении таких счетов обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на этих счетах.

Вместе с тем, нашло свое подтверждение утверждение административного истца о том, что судебный пристав бездействует, не объявляя розыск должника и его имущества.

Так, судебным приставом до момента обращения взыскателя в суд с настоящим иском не был достоверно установлен адрес регистрации должника, телефонограмма составленная судебным приставом о звонке в адресно-справочную службу не соответствует установленным судом обстоятельствам, и, как следствие, все выходы по известным судебному приставу-исполнителю адресам ФИО5 к положительному результату не привели.

Ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества было заявлено взыскателем непосредственно в заявлении о возбуждении исполнительного производства, однако доказательств его рассмотрения судебным приставом-исполнителем материалы дела не содержат.

Суд вынужден констатировать, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, не предприняла достаточных мер по рассмотрению ходатайства взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, что в свою очередь, привело к затягиванию процесса исполнения исполнительного документа, поскольку по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного иска, задолженность не погашена, денежные средства с должника ФИО5 после возбуждения исполнительного производства вообще не удерживались, местонахождение должника не установлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Поскольку допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» безусловно нарушили право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки, суд считает необходимым в связи с признанием бездействия должностного лица службы судебных приставов в указанной частив незаконным обязать надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение посредством рассмотрения заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5 и его имущества в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП от 0103.2023 года не позднее трех дней после вступления настоящего решения в законную силу.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5 и его имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5 и его имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не позднее трех дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ