Дело № 5-37/2026
УИД 78RS0020-01-2026-000607-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 января 2026 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
потерпевшего П,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1,, ... к административной ответственности в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000 ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 00.00.0000 не ранее 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., СНТ ВИР-1, лн. Зеленая, уч.74, ФИО1 на дачном участке своего соседа П в ходе произошедшего между ними словесного конфликта своими руками выбил из рук П подсобный инструмент, после чего толкнул руками П, отчего последний упал на землю, а затем нанес один удар правой ногой, однако П успел подставить свои руки и удар пришёлся ему в подмышечную область. Согласно заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлена гематома правой подмышечной области.
В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения суду представлены следующие доказательства:
-протокол об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 не ранее 16 часов 30 минут ФИО1 в ходе словесного конфликта с потерпевшим своими руками выбил из рук П подсобный инструмент. Далее ФИО1 толкнул своими руками П, отчего П упал на землю, и в этот момент ФИО1 нанес 1 удар правой ногой, но П успел подставить руки и удар пришёлся в подмышечную область. Согласно заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлена гематома правой подмышечной области;
-заявление П от 00.00.0000 о привлечении к ответственности ФИО1, из которого следует, что 00.00.0000 около 16 час. у него произошел конфликт с соседом по участку ФИО1,, который выхватил из его (ФИО2) рук подсобный инструмент и стал им намахиваться на него (ФИО2), целясь в него, толкнул несколько раз, отчего он (ФИО2) упал, а ФИО1 подбежал добивать его, но сосед – ФИО3 схватил ФИО1 за руки и крикнул ему (ФИО2), чтобы он убегал, поскольку ФИО1 потерял над собой контроль;
-письменное объяснение П от 00.00.0000, из содержания которого следует, что в ходе конфликта 00.00.0000 с ФИО1 последний толкнул его руками, отчего он (ФИО2) упал на землю, после чего ФИО1 нанес ему (ФИО2) удар правой ногой, который пришелся в подмышечную область. В этот момент другой сосед по имени Денис схватил ФИО1 сзади и попытался его оттащить от него (ФИО2);
-заключение эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлена гематома правой подмышечной области. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, образовалось от действия твердого тупого предмета по механизму удара и/или давления и могло быть получено от удара ногой в подмышечную область, как следует из определения, в срок, указанный в определении, то есть 00.00.0000.
В судебном заседании потерпевший П подтвердил ранее данное письменное объяснение и показал, что в ходе конфликта 00.00.0000 с ФИО1 последний толкнул его руками, отчего он (ФИО2) упал на землю, после чего ФИО1 нанес ему (ФИО2) удар правой ногой, однако он (ФИО2) подставил под удар свои руки и удар пришелся ему в подмышечную область, отчего он испытал физическую боль. В этот момент сосед СНТ С схватил ФИО1 сзади и сказал, чтобы он (ФИО2) убегал домой, пока он держит ФИО1
В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что 00.00.0000 находился на своем участке в СНТ ВИР-1. Примерно в 16 час. 00 мин. увидел, что П в очередной раз сливает из септика фекалии прямо на участок, также он (ФИО1) попросил того отогнать в сторону свою машину, которая мешала подъезде к его (ФИО1) участку. В ответ П начал грубить, между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого П ударил находившейся в его руках металлической трубой в нижнюю область живота. В какой-то момент П вышел со своего участка на дорогу, сел на колени на землю, и стал призывать его (ФИО1), что он ударил его. Однако никаких ударов он (ФИО1) П не наносил. Все это видел сосед по СНТ и член правления СНТ С За нанесенный ему (ФИО1) удар металлической трубой, причинивший ему физическую боль, 00.00.0000 суд привлек П к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Допрошенный судом в качестве свидетеля С показал, что 00.00.0000 находился на своем участке в садоводстве, когда услышал разговор на повышенных тонах. Подойдя к соседнему участку, увидел, что П стоит на участке около своего септика и в очередной раз сливает содержимое септика на свой участок. ФИО1 также находился рядом с септиком и просил П прекратить слив фекалий на землю. Между П и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого П находившейся в его руках металлической трубой ударил ФИО1 по телу в области живота. Никаких ударов при этом ФИО1 П не наносил. П может охарактеризовать как агрессивного и неспокойного человека, склонного к нарушению общепринятых правил поведения в обществе, не реагирующего на выдвигаемые со стороны членов правления СНТ ВИР-1 требования и предписания.
Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1 и П, показания свидетеля С, оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности не являются достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом данное правонарушение является умышленным.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1
Прежде всего, необходимо отметить, что судом достоверно не был установлен факт нанесения гр-ном ФИО1 удара гр-ну П
Действительно, заключением судебно-медицинского эксперта у П установлено гематома правой подмышечной области, которая могла образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшим.
Вместе с тем, с момента обращения П с заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности последний давал последовательные объяснения об обстоятельствах произошедшего конфликта и никогда не признавал факт нанесения удара П
Допрошенный в качестве свидетеля С также подтвердил в своих показаниях версию произошедших событий, изложенную ФИО1
Кроме того, обращаясь 00.00.0000 в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, П ничего не сообщает об ударе, нанесенном ему гр-ном ФИО1 ногой в подмышечную область. О таком ударе П впервые сообщил в своем объяснении от 00.00.0000.
На основании каких данных должностным лицом, вынесшим 00.00.0000 определение о назначении судебной медицинской экспертизы по настоящему делу, были указаны обстоятельства нанесения П удара правой ногой в подмышечную область, из материалов дела не следует.
Как уже было указано выше, для установления в действиях виновного лица состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, необходимо достоверно установить факт нанесения указанным лицом потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Однако в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении факт нанесения гр-ном ФИО1 потерпевшему П побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не установлен.
При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.23.1 ч.1, ч.3, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9 ч.1.1, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья